Персональный сайт Романа Баканова
 
О себе Научные статьи Тезисы докладов Газетные публикации Учебные материалы Электронная хрестоматия Ссылки Литература по медиакритике
 

Возможности для развития гражданской медиакритики в Рунете: обзор ресурсов

Цит. по: Баканов Р.П. Возможности для развития гражданской медиакритики в Рунете: обзор ресурсов // Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 20 – 22 октября 2011 года / Под ред. В.З. Гарифуллина / Вып. ред. Р.П. Баканов. – Казань: Казан. ун-т, 2011. – С. 162 – 182.

Р.П. Баканов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, доцент. E-mail: rbakanov@yandex.ru

По определению А.П. Короченского, медийная критика представляет собой «область современной журналистики, осуществляющая критическое осмысление и оценку медиатекста, всего комплекса проблем социального функционирования масс-медиа» [1]. В настоящей работе под термином «гражданская медиакритика» мы понимаем один из видов медийной критики как области журналистики, в котором авторами публикаций о масс-медиа являются обычные граждане, не имеющие отношения к редакционной работе. Являясь читателями или телезрителями, они, так или иначе анализируя медиаконтент и способы формирования «повестки дня» и картины мира, могут самостоятельно выступить в СМИ или на различных Интернет-площадках (блоги, социальные сети, форумы телекомпаний или отдельных теле- и радиопередач) с собственным видением и анализом проблем функционирования средств массовой информации. Это может быть оформлено в виде реплики, мини-рецензии, корреспонденции, письма в редакцию. Данный вид критики подразумевает авторские выступления, «подготовленные телезрителями, в которых анализу, интерпретации, оценке подвергаются не только сами медиапродукты, но и деятельность журналистов. … Позиции авторов прослеживаются четко, и содержание большинства публикаций вполне соответствует задаче медиакритики» [2].

По мнению ученых (А.П. Короченского, А.В. Федорова и других), в настоящее время гражданская медиакритика в отличие от трех других видов (научно-экспертного, профессионального и массового) проходит стадию своего видового формирования. Происходит это в связи с постепенным увеличением количества жителей России, которые могут пользоваться Интернетом. Как замечает А.П. Короченский, гражданскую медиакритику представляют авторы, «действующие от своего собственного имени либо от имени тех или иных структур гражданского общества. В силу особенностей современного развития России и отечественных СМИ их произведения публикуются преимущественно в Интернете» [3]. Действительно, Всемирная сеть дает возможность любому пользователю в зависимости от своего желания и интересов оперативно опубликовать текст и очень быстро получить на него комментарии. Тем самым, в отличие от размещения сообщения в печатном издании, при котором текст должен пройти неизбежную редактуру и правку под формат конкретного СМИ, в Сети у пользователя нет преград не только в публикации материала, но и в том, чтобы понять: зантересовали ли его мысли людей? Используя различные приемы привлечения внимания к тексту, человек может самостоятельно формировать уровень обратной связи. К сожалению, в условиях публикации статьи в традиционном печатном СМИ ее автор не имеет возможности точно узнать, прочитала ли ее аудитория или оставила без внимания.

В то же время еще одной причиной того, что содержащие оперативные отклики на медиатексты, а также наблюдаемые в области СМИ тенденции или явления материалы в основном размещаются в Интернете, на наш взгляд, является возможное отсутствие желания у большинства редакторов известных печатных СМИ публиковать критические мнения о деятельности своих коллег. В течение семи лет мы ведем постоянный мониторинг 15-и наиболее тиражных общественно-политических изданий («Газета», «Время новостей», «Известия», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Новая газета», «Огонек», «Русский репортер», «Российская газета», «Труд» и «Эксперт») и можем сформулировать тенденцию: редакции указанных СМИ за редким исключением не спешат отводить место для глубокой актуализации и обсуждения существующих в медийной отрасли проблем. Формат издания и его направленность на определенную адиторию заставляют критиков говорить только о том, что будет интересно целевой аудитории газеты или журнала. Изложить мысли необходимо как можно проще.

Таким образом, актуальность изучения гражданской медийной критики видится нам в связи с тем, что с развитием информационно-коммуникационных технологий значительно расширились полномочия индивида в плане работы с информацией. Теперь каждый человек имеет возможность не только потреблять информацию, но и самостоятельно производить, а также обрабатывать и распространять ее в Интернете. Журналистика перестала быть сферой деятельности только профессионалов, трансформировавшись до массового явления: благодаря своей внимательности, каждый может, например, подготовить видео или фото для рубрики «народный корреспондент» или «мобиьный репортер» как традиционного, так и в online-СМИ.

Аналогичные изменения происходят и в такой области творческой деятельности как критика. Интернет дает пользователям возможность мгновенно реагировать на любые произведения. На наш взгляд, данная практика особенно перспективна для такого направления в области критической деятельности, как медийная критика и особенно телекритика как одной из ее слагаемых. В России продолжает увеличиваться число регистрируемых СМИ, возрастает объем транслируемой по медийным каналам информации, повседневно воздействующей на человека, происходят различные преобразования в плане производства и потребления сообщений и т.д. Но если для написания, скажем, рецензии на оередной номер федеральной газеты у человека есть некоторое время, поскольку издание можно подержать в руках, то тому, кто анализирует телевизионную передачу, необходимо спешить, так как после эфира без специальной записи и техники вновь ознакомиься с ней будет невозможно. Телевизионный контент динамичен, каждая телекомпания работает в соответствии с составленной сеткой вещания. Поэтому, мы считаем, в настоящее время как для аудитории, так и для создателей телепередач очень важно получить первые отклики от зрителей еще во время их трансляции. Систематизацию контента, а также выявление тенденций и закономерностей позже сделают публикующиеся в газетах опытные телекритики. Обычным пользователям важно зафиксировать сиюминутную реакцию на творческий медиапродукт. Если этого не произойдет, то, как нам представляется, под влиянием динамики телеэфира и вызванным интересом к другому проекту, через некоторое время обычный зритель может забыть о нем.

В связи с вышеизложенным, целью настоящей работы является выявление специализированных коммуникативных Интернет-ресурсов, на которых любой пользователь может как свободно оставить свои мнения о медийных текстах (проектах), так и ознакомиться с суждениями других людей на тему деятельности масс-медиа.

Объектом исследования стали такие коммуникативные русскоязычные Интернет-ресурсы, как: "LiveJournal.ru", и социальной сети «В контакте.ру», а также форумы на сайтах главным образом федеральных телекомпаний как потенциальные площадки для оперативного обмена мнениями о медийных проектах и тенденциях в области масс-медиа. Предмет исследования – тематическая и аргументационная база обсуждения медийных проектов Интернет-аудиторией на указанных сетевых ресурсах как возможность для развития гражданского вида медиакритики.

Гражданская медиакритика может проявляться в двух видах. Во-первых, это послания телезрителей или читателей газет в редакции СМИ с критикой или похвалой какой-либо передачи. Во-вторых, реплики или рецензии представителей аудитории на многочисленных Интернет-ресурсах. Рассмотрим, как проявлялся каждый из указанных видов за хронологический период нашего исследования.

Как показал контент-анализ федеральной периодической печати, на страницах газет эпизодически можно встретить выступления телезрителей, затрагивающих некоторые актуальные аспекты и тенденции функционирования современного телевидения. О радио речь идет крайне редко, а печатная пресса вовсе не подвержена анализу. На протяжении нескольких лет в «Литературной газете» в рубрике «Телеведение» публиковалась колонка «А вы смотрели?», в которой еженедельно публикуются реплики от 3-4 телезрителей. Кстати, круг авторов был не столь широким, как хотелось бы – через несколько номеров некоторые фамилии повторялись. В 2008 г. к данной подрубрике редакция газеты добавила еще одну: «А нам прислали». Смысл в ней тот же – критика телевизионных проектов от простых зрителей. Каковы особенности этих подрубрик?

Во-первых, авторы выступления сделали ставку не на доказательства своих аргументов, а на эмоции. Проявление человеческих чувств является неотъемлемой частью жанра реплики, но, как мы считаем, Критики должны дать подтверждение всему, о чем говорят. Иначе может получиться критика ради критики. Анализ подрубрик показывает, что в большинстве случаев телезрители либо никак не подтверждают свои выводы, либо делают это крайне редко. Так, в одной из читательских реплик «ЛГ» сериал «Диверсант» был назван «диверсией»: «Вроде бы военно-патриотическое кино, вроде про то, чем во время войны занимался мой отец. Куда там! Еще большее вранье, чем «Штрафбат». Создатели этого сериала ничего не знают о войне или сознательно клевещут на наших солдат. Как не стыдно Владиславу Галкину? Я его уважал, он хорошо играл в более-менее правдивом фильме «В августе 44-го», и моему отцу он понравился, но как он согласился сниматься в этом оскорбляющем память солдат боевичке?» [4]. Нам непонятно, на основании чего сделан данный негативный вывод? В тексте есть ссылка только на отца – ветерана войны – телезрителя. Можно ли, не используя других аргументов и хотя бы трех-четырех примеров из сюжета, делать и предлагать читателям свой однозначный вывод? Кто дал право автору апеллировать к стыду В. Галкина, не имея для этого достаточных оснований?

Во-вторых, в выступлениях телезрителей если и присутствуют аргументы, то они, как правило, либо мало убедительны, либо вовсе не являются таковыми. Центральное место в материалах занимает пересказ тех эпизодов, которые по разным причинам вызвали недовольство (реже поддержку) аудитории. Доказать свою позицию, привлечь читателей на свою сторону – сложно для неопытного полемиста, поэтому, на наш взгляд, от него требуется не один, а несколько аргументов в свою пользу. К сожалению, в рубриках «А вы смотрели?» или «А нам прислали» такое случается очень редко. Возможно, для обоснования своих позиций не хватает места. В данном случае мы говорим не о подробном изложении своих взглядов (для этого есть иные жанры), а о констатации проблем, которые, на взгляд автора, требуют разрешения.

В-третьих, многие материалы, подготовленные обычными телезрителями (мы имеем в виду не только указанные рубрики «Литературной газеты»), содержат постановку определенной социальной проблемы. Авторы текстов медленно, но стараются размышлять о том, каким они видят мир сквозь призму «голубого экрана», какой предстает перед аудиторией действительность и насколько телевизионный мир отличается от реального. Гражданская медиакритика в России только ищет свой почерк и проблематику, но сам факт появления таких работ примечателен. Например, в очередном номере «ЛГ» один из телезрителей под видом впечатления от ток-шоу Первого канала «Судите сами», посвященного антикризисным мерам правительства, не может удержаться от собственных размышлений по этой актуальной проблеме: «Депутат сетовал, что в антикризисных мерах ничего не говорится о нравственной атмосфере в обществе, ничего – о культуре. Все о чем-то материальном... но не хлебом же единым, не акциями, не траншами и банковскими кредитами жив в России человек... Очень уж, видимо, сильна инерция либерально-демократических 90-х годов, когда отношение ко всему, в том числе и к культуре, стало то ли рыночным, то ли наплевательским. Но теперь многим очевидно, что без подъема духа нации, без единства и справедливости, без воссоздания культурных ценностей из кризиса не выйти» [5].

Мы изучили материалы рубрики «А вы смотрели?» в «Литературной газете» за период с 2008 по 2011 гг. (всего 194 выпуска) и можем констатировать: телепередачи все чаще становятся информационным поводом со стороны зрителей для рассуждений на социальные темы. По сути, это это не всегда телекритика, поскольку случается, что анализа телепрограмм там может и не быть. Иной раз данная рубрика представляет собой возможность для человека высказать свое мнение, касающееся освещаемой в медиатексте проблеме или ситуации.

Указанная, газетно-журнальная, форма выражения определенного мнения со стороны отдельных представителей аудитории требует не только оригинальности собственного взгляда на медийную продукцию, но и уверенности, что освещаемая проблема не потеряет актуальности ко времени публикации. Поэтому авторы текстов должны обязательно аргументировать каждое свое мнение.

Ко второму виду гражданской медиакритики следует отнести такие новейшие формы коммуникации, как специализированные форумы, блоги и официальные сайты телекомпаний или даже отдельных проектов. Как правило, большинство электронных ресурсов сейчас позволяют не только оперативно публиковать тексты, но и предлагают аудитории быстро обмениваться мнениями о тех или иных передачах. Форум как способ получения обратной связи редакций СМИ с аудиторией возник в конце 1990-х годов. Одни медийные компании организовали эту услугу сразу, как вышли в Глобальную сеть, другие (большей частью региональные медиа), только в начале ХХI века. Причиной тому стало расширение компьютерной сети в провинции и рост компьютерной грамотности ее населения. Мониторинг сайтов СМИ Татарстана позволяет констатировать, что форумы как средство получения обратной связи существуют почти у каждой представленной в Интернете редакции масс-медиа. Основное предназначение этой услуги – получение журналистами отзывов от аудитории о своей работе, о тематической палитре, освещаемой в данном СМИ. В научной литературе подробно описаны функции современных Интернет-ресурсов [6].

Важнейшей из них является общение. За несколько последних лет в сети был «запущен» ряд проектов, задачи которых – не только представить аудитории анализ контента телекомпаний, обобщив характерные тенденции федерального эфира, но и дать возможность высказаться аудитории «по горячим следам». Таким образом, каждый пользователь Сети может на время стать телевизионным критиком, попробовать себя в роли медийного аналитика. Получается, что в условиях, когда «глас народа» в традиционной прессе звучит нечасто, новые информационно-коммуникативные технологии (ИКТ) позволяют оперативно делиться впечатлениями о достоинствах или недостатках той или иной программы еще во время ее показа. Более того, если газетная публикация может затеряться (этот вид СМИ, как известно, живет один день), то информация на Интернет-ресурсах может храниться длительное время и подвергаться редактированию со стороны авторов – зарегистрированных на сайте пользователей.

Как показал проведенный нами мониторинг, электронные ресурсы Рунета, в которых может содержаться медиакритика, можно разделить на несколько видов в зависимости от предлагаемой формы коммуникации:

А). Специализированные сетевые проекты, созданные с целью обмена мнениями о различных телепередачах. Самыми известными можно назвать два проекта: www.telekritika.ru (сейчас проекта уже нет) и "ТВ-критик". Первый из них был открыл девятого июня 2005 года. Его главный редактор – А.Левкин – в рубрике «О проекте» написал, что позиционировал его, как «рассказ о политике на телевидении». Действительно, значительную долю контента сайта занимал анализ итоговых воскресных информационных передач крупнейших федеральных телеканалов страны: «Первого», «России», НТВ, ТВ Центра и РЕН ТВ. Внимание также было обращено к так называемым политическим ток-шоу: «К барьеру!», «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» (НТВ), «Времена» («Первый канал») и другим. В центре внимания также постоянно были итоговые информационно-аналитические передачи указанных каналов, а также их оригинальные творческие проекты и фильмы.

Ежедневно на сайте www.telekritika.ru публиковалось до пяти оригинальных материалов. По нашим подсчетам, с ресурсом сотрудничали около десяти человек, фамилии которых до этого широкому кругу аудитории не были известны. Возможно, опытные телекритики печатались там под псевдонимами. К этой мысли подталкивает, например, тот факт, что многие публикации были выполнены на хорошем уровне: каждый вывод был подкреплен не только аргументами, но и примерами из передач; анализ телевизионной реальности сопровождался регулярными сравнениями с реальностью повседневной и постановкой социальных проблем.

Кроме того, оперативно размещались и перепечатанные из других изданий выступления известных телекритиков – И. Петровской, А. Вартанова, Ю. Богомолова, С. Варшавчика. Ранее опубликованные работы каждого автора хранились в архивах, которые были легко доступны любому желающему. Все материалы можно было комментировать, оценивать, спорить с их авторами. Судя по статистике регистраций пользователей и их дискуссионной активности на сайте, проект собрал небольшое количество постоянной аудитории – около 100 человек. Отклики на тексты оставляло не более половины из них. Тем не менее, можно сказать, что данный тематический проект за короткое время собрал аудиторную группу, которой интересно все, что происходит в сфере деятельности российского телевидения. Авторская группа рассказывала и о тенденциях современного федерального ТВ (к сожалению, ни одного материала не было о региональном телеэфире), и знакомила читателей как со «звездами» «голубого экрана», так и с новыми ТВ-персонами. Выше уже было отмечено, что акцент был сделан на политическом телевещании.

Таким образом, проект www.telekritika.ru можно охарактеризовать, как тематический портал, содержащий оригинальную информацию и аналитику о наиболее востребованных аудиторией передачах и фильмах. Несмотря на то, что позиционировался он главным образом, как «рассказ о политике на телеэкране», анализу и осмыслению подвергались многочисленные тенденции, характерные для современного российского телевидения. За короткое время редактору удалось собрать коллектив, способный быстро и качественно проанализировать передачи и выявить их творческие удачи или неудачи. Имея постоянную аудиторию, на наш взгляд, можно было бы продолжать развивать образовательную функцию проекта: публиковать интервью с телевизионными критиками о специфике этой работы, ее этической составляющей, вынести на дискуссию критерии оценки медийных текстов и другие проблемы, которые существуют в медиакритике…

Увы, в начале 2007 года проект без объяснения причин со стороны руководства был закрыт, а домен удален из Всемирной «паутины». За короткое время своего существования ресурс не стал лидером по цитируемости среди новостей, связанных с миром телевидения, зато, на наш взгляд, оказался интересным и полезным с точки зрения представления телевизионной критики в Интернете. Что послужило причиной закрытия проекта, можно лишь предполагать. Возможно, дело в отсутствии финансирования… Этических конфликтов из-за критики деятельности работников телевидения с участием авторов портала нами отмечено не было.

Второй, существующий по сей день, форум «Телекритик.ру» появился в Глобальной Сети в середине 2000 годов (точная дата неизвестна). Слоган проекта «Форум о телевидении, передачах и их критике». В отличие от ресурса, о котором мы рассказывали выше, данный проект представляет собой обычный разветвленный форум, где каждый желающий может опубликовать свои впечатления от просмотра той или иной передачи (фильма). По состоянию на 25 августа 2011 г., на форуме всего было зарегистрировано 652 пользователя, из которых всего 24 имели звание активных. На сайте с разной периодичностью обсуждалась 691 тема, состоящая из почти 21000 сообщений. Рекорд одновременного пребывания на сайте (297 уникальных посетителей) зарегистрирован модераторами 20.01.2009 г. в 2 часа 57 минут [7].

Структура форума такова. Существует три раздела: «Российские телеканалы», «Фильмы» и «Барахолка», каждый из которых содержит несколько подразделов. Зарегистрированным на форуме Интернет-пользователям предлагается обсуждать контент и программную политику только федеральных телекомпаний. Самым насыщенным является раздел «Российские телеканалы», состоящий из 16 тематических направлений («веток») по названиям телекомпаний. Кроме того, есть «ветка» «Рецензии, статьи, заметки». По числу обсуждаемых тем лидирует Первый канал (105), на втором месте «Россия» (53), далее следуют «Культура» (41), СТС (27), ТНТ (25), МУЗ-ТВ и РЕН ТВ (по 21). Реже всех аудитория обсуждает передачи телеканала 7ТВ (всего 1 направление) [7].

Чем можно объяснить такие зрительские предпочтения? Во-первых, как мы видим, ведущие позиции в данном «рейтинге» занимают телекомпании, распространяющиеся по стране в режиме метровых (то есть, общедоступных) волн. Первый канал и «Россия» (ныне «Россия1») – так называемые универсальные телекомпании, в сетке вещания которых имеются различные форматы, направленные на широкую аудиторию всех возрастов и потребностей. Помимо этого, проникновение сигнала указанных телекомпаний в стране близко к ста процентам.

Во-вторых, большое внимание аудитории к передачам двух основных телеканалов РФ, на наш взгляд, стоит связать с одним из парадоксов телесмотрения, который назван социологами как «эффект первой кнопки». По мнению профессора А.В. Шарикова, долгое время занимающегося изучением поведения аудитории телевидения, изначально вероятность попадания зрителей на тот или иной телеканал оказывается неодинаковой. «С большей вероятностью они придут на более крупные каналы, прежде всего на Первый канал. Этот парадокс особенно заметен в новогоднюю ночь при поздравлении Президента РФ» [8]. В кругу специалистов данное явление названо «эффектом первой кнопки». А.В. Шариков утверждает, что этот парадокс наблюдается не только в России. «Замечено также, что аудитория телеканалов, вещающих в метровом диапазоне, как правило выше аудитории дециметровых телеканалов. Это факт можно истолковать как еще один парадокс – парадокс метровых телеканалов» [8].

Таким образом, проект «Телекритика.ру» косвенно подтверждает выводы социологов и дополняет их тем, что большая аудитория может вызвать серьезный резонанс при обсуждении телепередач. Однако, как видно из статистики форума, контент нишевых дециметровых телекомпаний (СТС, ТНТ, МУЗ-ТВ) также не оставляет потребителей равнодушными.

Суть проекта проста: как видно из его названия, он предназначен для того чтобы любой телезритель, который не только смотрит, но и размышляет над увиденным, мог оперативно поделиться мыслями с другими пользователями и, тем самым, «примерить» на себя роль телевизионного аналитика. Контент-анализ ресурса показал, что в нем не публикуются материалы опытных критиков, а все отдано обычным людям. Пройдя несложную регистрацию, каждый человек может не только знакомиться с тем, что ранее было написано другими авторами, но и поддержать разговор, опубликовав свой пост, а также по своей инициативе предложить к обсуждению новую проблему. Как показал наш мониторинг тематических страниц форума, его пользователи анализируют главным образом «раскрученные» телеканалами проекты, «топовые» передачи. Например, много пишется о ток-шоу А. Малахова «Пусть говорят» на «Первом канале», своих «внимательных зрителей» имели развлекательные программы: «Две звезды», «Танцы на льду», «Танцы со звездами», «Что? Где? Когда?» и другие. Серию откликов стабильно вызывают премьеры фильмов или сериалов. Отрадно, некоторая часть публики не остается в стороне от обсуждения и оценки современного контента федерального ТВ. Случается, что пользователи оставляют сообщения, в которых анонсируются те или иные передачи.

Другое дело – на основании чего делается тот или иной вывод о телепроектах К сожалению, большинство авторов «продвигает» тезисы, основанные не на логике аргументов, а исключительно на эмоциях. «Задеть за живое» аудиторию могут и актуальная тема передачи, и сюжет сериала или фильма, и одежда телевизионных ведущих. Участники форума постоянно задают вопрос: насколько виртуальная реальность, то есть та, которую конструирует ТВ, совпадает с повседневной? В чем заключаются отличия? Вслед за выступлениями известных ТВ-критиков в печати, виртуальное сообщество отмечает, что та картина мира, предлагаемая федеральными телеканалами, далека от настоящей. Авторы обсуждают на форуме и другие проблемы телевидения. Так, например, аудитория не довольна засильем развлекательных передач, низким, граничащим с пошлостью, качеством юмопа в телевизионных передачах.

К сожалению, в настоящее время численность активных пользователей данного форума невелика. На наш взгляд, его модераторам стоит подумать над продвижением ресурса. Возможно, следует сделать версию форума в виде тематической открытой группы в социальных сетях (например, «В контакте.ру»), подготовить контекстную рекламу на поисковых сайтах.

Описание проекта «Телекритик.ру» завершим выявлением его плюсов и минусов в контексте характеристик гражданского вида медийной критики. Начнем с положительных сторон.

1. Оперативность отклика на передачи. На форуме есть примеры, когда программа еще не вышла из эфира, а реакция зрителей на нее уже была представлена [9].

2. Ресурс представляет собой архив откликов на телепроекты. Удобная навигация позволяет быстро отыскать реплики зрителей даже на передачи, которые транслировались несколько лет назад. Если провести на форуме 1,5-2 часа, то, на наш взгляд, можно получить поверхностное представление о программной политике федеральных телекомпаний за последние несколько лет.

3. Действует принцип горизонтальной коммуникации пользователя сдругими участниками форума: написав свое мнение о передаче, можно не только сразу ознакомиться с отзывами других пользователей, но и вступить с ними в диалог, обсуждая те или иные характеристики медиатекста.

К отрицательным сторонам проекта «Телекритик.ру», по нашему мнению, можно отнести следующее:

1. Оперативность откликов влияет на их качество. Поскольку сообщения пишут люди, в основном, не имеющие отношения к медийной отрасли, у них нет четкого представления о критике как роде деятельности. Не поэтому ли, как показал проведенный нами контент-анализ Интернет-постов даного ресурса, подавляющее большинство из их не содержат в себе ничего кроме эмоций и (что значительно меньше) анонсов на телевизионные передачи или поведение их героев? Сообщения на форуме главным образом поверхностны, эмоциональны, обращены к деталям, случаются нарушения этических норм [10]. Например, это выражаетсяв том, что медиатексты критикуются людьми, зарегистрированными не под своими именами, а под никами.

2. Читая «глас народа», редко можно получить целостное впечатление о передачах. Аудитория обсуждает то, что ее «зацепило» в данный момент. Отсюда не только эмоции, но и временами возникающая агрессивность в интонациях, нарушения логики в ходе дискуссий, навешивание ярлыков на медийных персон [11], стереотипизация мышления. Как правило, обсуждаются лишь те проекты, которые будут или были в эфире текущей недели. Внимание зрителей быстро переключается на актуальные передачи, а все прошедшее забывается. Долговременное обсуждение случается эпизодически и касается, например, экранизации классических литературных произведений, а также актеров, исполняющих роли известных личностей [12, 13]. Выявление тенденций телевещания и их формулировка не предпринимаются. Для этого необходимо постоянно следить за телевизионным эфиром, быть в курсе последних событий из жизни редакций, уметь сопоставлять факты и т.д. Словом, надо обладать аналитическими способностями, уметь видеть за фактами тенденции или явления – то есть, выполнять работу ученого. Готовы ли так поступать пользователи данного Интернет-проекта?

Вывод: форум «Телекритик.ру», по нашему мнению, можно считать проявлением гражданского вида медийной критики. Несмотря на то, что в репликах аудитории много эмоций и мало конструктивных замечаний, там предпринимается попытка анализа и осмысления телевизионного контента, предлагаемого федеральными телекомпаниями. Пользователи ресурса – не профессиональные критики или журналисты, поэтому они не владеют приемами ведения полемики. Но то, что они стараются выразить собственное мнение о передачах, заслуживает уважения.

Следующий Интернет-проект, о котором следует рассказать, – сайт «Электронный журнал «Медиаревю». Этот первый в России Интернет-портал медиакритики и медиаобразования (www.mediareview.by.ru) был создан авторской группой под руководством доцента факультета журналистики Ростовского государственного университета Александра Короченского в начале 2000-х годов. Сайт позиционировался в первую очередь как образовательный, рассказывающий о медийной критики – новом для российской журналистики направлении. Здесь публиковались оперативные статьи и обзоры состояния медиакритики в современной России и за рубежом; монография Короченского «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка» – первый в нашей стране научный труд, в котором теоретически обосновывается ее актуальность и полезность для журналистики. В отдельной рубрике ресурса был архив публикаций ученого в местной и федеральной прессе. Еще одним достоинством сайта стал глоссарий терминов, существующих в медиаобразовании и медиакритике.

У портала были шансы стать настоящим образовательным порталом. Но за последние несколько лет он перестал обновляться администратором и в 2008 году прекратил существование, скорее всего из-за отсутствия финансирования. Проект Международного института журналистики и филологии при Ростовском государственном университете закончился, А.П. Короченский переехал в Белгород, возглавив местный журфак. В Интернете на других сайтах до сих пор сохранились некоторые тексты публикаций портала «Медиаревю»: так, часть источников можно найти на "порталах Ассоциации кинопедагогики и медиаобразования России(президент – доктор педагогических наук, профессор А.В. Федоров).

В конце 2008 года во Всемирной Сети появился еще один сайт, посвященный медийной критике как направлению в журналистике. Мы являемся автором его концепции и модератором. Проект некоммерческий, задуман в качестве образовательного для студентов, изучающих медиакритику в рамках учебной программы на факультетах и отделениях журналистики российских вузов. На сайте в открытом доступе выложены публикации в научных и профессиональных изданиях по специфике современной журналистской критики в России, программы спецкурсов, читаемых нами на отделении журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, методические указания студентам по выполнению контрольных и семинарских заданий по дисциплинам, вопросы к зачету, темы курсовых работ. В отдельном разделе «Литература по медиакритике» собран и постоянно обновляется богатый список источников, научной литературы, а также диссертаций и авторефератов как непосредственно по проблемам медиакритики, так и по смежным темам. В этом же разделе указаны гиперссылки на архивы выступлений телекритиков в федеральной прессе. К сожалению, пока мы имеем дело только с библиографическим описанием публикаций, так как нет возможности публиковать тексты в полном объеме.

Продолжается работа над составлением электронной хрестоматии, в которую войдут материалы, непосредственно касающиеся проблем журналистской критики, опубликованные главным образом в профессиональных изданиях («Журналист», «Радиовещание и телевидение», «Журналистика и медиарынок») за период с 1960 по 2011 гг. Сегодня редко кто из студентов готов пойти в библиотеку искать публикацию в журнале сорокалетней давности. Поэтому, на наш взгляд, работы по теме медийной критики (в том числе критики телевизионной), написанные в советский период, необходимо ввести в поле зрения учащихся, переведя документы в электронный вид со ссылками на первоисточник.

Помимо этого, в разделах «Научные статьи» и «Тезисы докладов» представлены полные версии наших публикаций по проблемам исследования медиакритики в различных сборниках и научных журналах со ссылками на первоисточники. Сделано это для того, чтобы любой желающий смог в рамках одного раздела быстро ознакомиться с результатами нашей научной деятельности. Ссылка на сайт здесь.

Итак, в настоящее время в русскоязычном сегменте Интернета существует всего два сайта, темой которых является медийная критика. Один из них – форум «Телекритик.ру» – ресурс, позволяющий аудитории обмениваться собственными мнениями о телепроектах, уровне работы творческих групп и ведущих телепередач. Второй сайт позиционируется как образовательный и содержит базы данных выступлений телекритиков в ведущих периодических изданиях РФ, полные электронные версии некоторых публикаций, предметом которых стала медиакритика (телекритика), а также – научные статьи и учебные пособия, исследующие состояние журналистской критики в России.

Мы полагаем, что сейчас необходимо создание именно образовательных ресурсов, где можно было бы размещать постатейные базы медийных критиков по ее видам: научно-экспертному, профессиональному и массовому. Думается, нужен именно обучающий проект, в первую очередь, для студентов вузов, содержащий и научную литературу по данному направлению. Частично такую функцию выполняют сайты Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, а также проекта ЮНЕСКО «Информация для всех», там есть полные версии книг и статей о медиакритике. Однако данное направление в журналистике там рассматривается главным образом с педагогической точки зрения, то есть, обучения населения навыкам самостоятельного конструктивного критического анализа медийных текстов. Исследований качества современной медийной критики через рассмотрение ее текстов пока очень мало.

К сожалению, в социальной сети «В контакте» по запросам «телевизионная критика», «медийная критика» и «телекритика» мы не нашли групп, участники которых бы хотя бы поверхностно (на уровне эмоций) высказывали свое отношение к телевизионным передачам. Каждая федеральная телекомпания, многие редакции телепередач имеют свои группы, которые представляют собой, образно говоря, дружеские посиделки по интересам. Администраторы групп тщательно следят за контентом. Если пользователи иногда критикуют медиапроекты за что-то, то администраторы стараются вовремя реагировать на замечания. Констатируем: в настоящее время в указанной социальной сети медиакритика как направление отсутствует.

Жаль, а ведь ее можно использовать в качестве обучающей площадки для публикации первых студенческих или школьных материалов с оценкой того или иного медиапродукта. Например, в рамках образовательной дисциплины «Медийная критика» можно создавать закрытые тематические группы с правом доступа только для обучающихся. В этих группах можно общаться, анализировать творчество коллег, выполнять задания преподавателя.

Б). Другой формой гражданской медиакритики, на наш взгляд, являются блоги телевизионных критиков. Блог – это «личный сайт пользователя, доступный общественному просмотру и состоящий из регулярно обнов¬ляемых записей, изображений и мультимедиа. Предполагает публичную полемику читателя с автором. Для блогов характер¬ны короткие записи, ограниченные непродолжительным отрез¬ком времени, отсортированные в обратном хронологическом порядке» [14]. Так, своя сетевые ресурсы (и аудитория) есть у Ю. Богомолова («Российская газета») [15] и К. Ковалева (творческий псевдоним «Константин Ковалев-Случевский», «Литературная газета») [16], П. Садкова («Комсомольская правда») [17]. Вести свой дневник сейчас модно, в большинстве редакций федеральных изданий такая практика поощряется, ведь, проводя диалог со своими читателями, часто находятся темы для очередных выступлений в печати. Кроме того, сетевой дневник – возможность получения оперативной реакции аудитории на работу критика. Как показал проведенный нами контент-анализ сетевых дневников телевизионных критиков, назначение их сайтов – прямой диалог с телезрителями, стремление оперативно сообщить им что-то новое из околотелевизионного мира.

Но пока еще блогами обзавелись далеко не все сотрудничающие с федеральными изданиями телекритики.

Преимущество сетевых дневников в том, что там оперативно публикуются и обсуждаются текущие вопросы о телевидении и масс-медиа в целом, а также Интернет-пользователь может задать любой вопрос критику, комментировать его суждения, оценивать передачи или предложить к обсуждению актуальную, на его взгляд, тему. Здесь не существует термина «объем текста», поэтому
Ю. Богомолов, например, свои авторские колонки, которые он еженедельно публикует в «Российской газете» и в информационном агентстве «Новости», не только дублирует в блоге, но и дополняет рассуждения некоторыми фактам, деталями и собственными наблюдениями, которые не вошли в колонку «Теленеделя со мной», а при публикации на следующей неделе потеряют актуальность.

Если сетевой дневник Ю. Богомолова в первую очередь представляет собой оперативное осмысление текущих событий из мира телевидения и кино (автор – член Союза кинематографистов России), то сайт К. Ковалева (в последнее время публикующегося под именем К. Ковалева-Случевского) – это не столько архив его публикаций в «Литературной газете», основная часть которых написана о проблемах ответственности творца за свою произведение и нравственной составляющей современного федерального телевидения, но и возможность для пользователя познакомиться с автором поближе. В «шапке» сайте указано, что он позиционируется автором как «библиотека-матерская писателя». Вот как Ковалев-Случевский объясняет назначение своего сайта: «Сайт создан Просто для знакомства с писателем, историком, телеведущим, культурологом и путешественником Константином Петровичем Ковалевым. И все…» [18]

Ресурс содержит 17 разделов. Значительное место занимает обсуждение актуальных проблем не только телевидения, но и всего общества в целом, причем в большем, чем у Богомолова, объеме. Сиюминутные вопросы, связанные с функционированием ТВ, обсуждаются редко: на наш взгляд, сказывается разборчивость и тщательный подход Ковалева к каждой теме. Богат раздел «Новости»: здесь желающие могут узнать о мероприятиях, в которых принял участие К. Ковалев-Случевский, а также послушать записи еженедельных авторских программ «Аргументы и мифы» из прямого эфира на радио «русская служба новостей» (в начале августа 2011 г. архив составлял 60 передач). Помимо указанных разделов, на сайте еще есть: «Биография автора», «Из книг писателя», «Статьи, публикации», «Путешествия», «Фотоальбом», «Архив гуманитария», «Кабинет историка», «Музыка и эстетика» и некоторые другие главы.

Обратим внимание на тему «Ответы на вопросы». Поскольку гостевая книга на сайте работает с перебоями, именно здесь можно узнать мнение писателя на интересующие посетителей ресурса темы. Ресурс содержит информацию о личности автора, его творчестве, почему он занимается телекритикой («Настоящее телевидение требует осмысления и внимания со стороны всех мыслящих людей» [19]) и отношению к современному ТВ-контенту. Увы, автор не так часто, как хотелось бы, обновляет раздел.Однако если оставить ему вопрос по существу, можно быть уверенным, что ответ будет развернутым и обстоятельным.

Итак, в настоящее время существует всего три автора-телекритика, которые не только выступают в периодической печати, но и размышляют о качестве телевизионного вещания в собственных блогах Всемирной сети. Как показал проведенный нами контент-анализ указанных ресурсов, все они представляют собой так называемые «сайты-визитки», то есть, знакомят аудиторию с творчеством конкретного человека. Мы считаем, что ресурсов, на которых бы анализировались современные принципы организации телевещания, должно быть больше. Полагаем, что малая численность сайтов, впрочем, как и незначительное число телевизионных критиков в современных российских СМИ разного уровня, говорит об отсутствии готовности в нашем обществе производить и воспринимать критику как таковую.

В). Форумы как дискуссионные площадки на официальных сайтах телекомпаний. С каждым днем все больше телевизионных компаний разного уровня создает свои «Интернет-представительства». Неотъемлемой их частью является форум – дискуссионная площадка для посетителей сайта. Все федеральные каналы уже несколько лет в такой форме работают со своей аудиторией. Очень удобно: можно общаться на предмет оценки качества того или иного проекта, можно задать вопрос кому-либо из менеджеров канала о программной политике телекомпании и так далее. Кроме функций «вопрос-ответ» и общения аудитории, форум телекомпании позволяет (правда, с определенной долей условности) выявить отношение телезрителей к тому или иному проекту что, возможно, приведет к некоторому пересмотру отношения руководством канала к конкретным передачам.

Форумы телекомпаний также позволяют учитывать мнения телезрителей при верстке сетки вещания на определенный временной период. Допустим, в эфире прошел сериал, собравший определенную аудиторию. Зрителям фильм понравился, и они могут попросить найти место для его повторного показа. При гибкой модели сетки вещания пожелания аудитории должны быть учтены, ведь под нее можно продавать рекламное время. Такую политику необходимо проводиться не только для сериалов или фильмов, но и для проектов, выполненных в других жанрах. Руководству телекомпаний стоит прислушиваться к мнению народа и находить возможность для удовлетворения их наиболее интересных предложений. Мы считаем, что только таким образом можно не только поддерживать высокий зрительский интерес, но и заслужить доверие с их стороны.

Рассмотрим примеры организации обратной связи с аудиторией на примере таких федеральных телекомпаний, как «Первый канал», НТВ и РЕН ТВ, а также региональных телекомпаний Республики Татарстан «Эфир» и «Татарстан – Новый век». При выборе сайтов указанных федеральных телекомпаний в качестве эмпирической базы мы руководствовались данными их посещаемости. Что касается «Эфира» и «Татарстан – Новый век», то эти телекомпании в настоящее время являются лидерами на республиканском уровне по производству оригинального местного контента (новости, криминальная хроника, тематические передачи, утреннее вещание) и занимают первое и второе место у населения среди регональных каналов.

«Первый канал». Помимо различных направлений, сайт крупнейшей телекомпании страны предлагает пользователям и раздел «Интерактив», состоящий из трех подразделов: «Online-конференции», «Форум» и «Обратная связь». В рамках первого из указанных направлений телеканал организует еженедельные интервью со звездами шоу-бизнеса, лицами канала, которые отвечают на интересующие вопросы посетителей сайта [20].

«Форум» – проект, имеющий главы: «Топ-проекты», «Все о Первом канале» (здесь можно обсуждать общие вопросы, качество Интернет-вещания телекомпании, рассказать, кто из ведущих канала теле нравится или нет), «Первый канал представляет…» (мини-форумы десяти рейтинговых передач). Ресурс позиционируется не только как средство коммуникации сотрудников телекомпании с аудиторией, но и как форма досуга пользоователей. Мы считаем, что об этом свидетельствуют такие его направления, как «Интеллектуальный клуб», в котором можно пообщаться на темы Интернет-игр, фотографии, скульптуры, графики, живописи и т.д. В «профессиональном клубе» можно получить поверхностную информацию о дизайне «Первого канала», принципах монтажа, съемки сюжетов. Имеется и глава «Вечные вопросы» с обсуждением проблем бытия, любви, дружбы… Отзывы и замечания по работе форума принимаются в соответствующей «ветке» [21].

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что форум «Первого канала» – это, прежде всего, проект, выполняющий рекреативную функцию, из которого посетители могут узнать как можно больше о телекомпании. Но несмотря на его разветвленную структуру, места для гражданской критики принципов вещания телекомпании, качества предлагаемой видеопродукции, работы ведущих практически нет. Людям некуда жаловаться. Наш контент-анализ показал, что в форумах отдельных телепередач зрители иногда публикуют краткие негативные реплики по поводу увиденного, но они, как правило, основаны на эмоциях. Возможно, более основательные претензии аудитории удаляются администраторами форума. На наш взгляд, редакции сайта «Первого канала» следовало бы определить «ветку» для жалоб и предложений, касающихся работы телекомпании со стороны телезрителей.

Таким ресурсом вполне может стать третий подраздел направления «Интерактив» под названием «Обратная связь. Переписка». Но пока здесь – вопросы телезрителей и ответы администраторов проекта. Вопросы касаются уточнения каких-то озвученных в передаче фактов, просьб принять участие в записи передач и т.п. Критики очень мало. Отдельной рубрикой – «Смейтесь с нами» – публикуются нелепые письма корреспондентов с указанием их имен и фамилий. Мы считаем такую практику неэтичной, поскольку авторы писали сообщения в надежде на помощь… Конечно, такая рубрика имеет право на существование, но без указания авторства посланий [22].

Аналогичным по структуре и организации комуникации обладают форумы на сайтах телекомпаний НТВ и РЕН ТВ. В отличие от «Первого канала» здесь каждая «ветка» посвящена конкретной программе. Для посетителей также предусмотрена возможность задать интересующие вопросы сотрудникам телекомпаний. Так, на НТВ ждут пожеланий и предложений исключительно по работе сайта [23], на РЕН ТВ – в дополнение к этому еще и замечаний по организации вещания в Москве и регионах РФ, организации более качественной работы журналистов телекомпании. Именно с данной целью был создан раздел «Добро пожаловаться…». По состоянию на 10.08.2011 г., здесь нами было отмечены 552 темы, содержащих 4833 сообщения. Самыми «горячими» темати на указанное время были: «Диалог с модераторами» (672 сообщения при 98970 просмотрах) и «Верните новости «24» в регионы» (201 пост и 18387 просмотров). Отметим и такие темы, как «Где «Солдаты?» (о возможности повторного включения в сетку вещания одноименного популярного сериала) и «Наймите грамотных редакторов» [24]. Таким образом, на наш взгляд, благодаря рубрике «Добро пожаловаться…», форум телекомпании РЕН ТВ предоставляет площадку для публичной общественной дискуссии о качестве работы данного средства массовой информации: человеку, имеющему свое мнение, например, о программной политике телеканала, есть, где высказаться.

Что касается телекомпаний Республики Татарстан, то, как показал наш контент-анализ, они предлагают посетителям скромные возможности для диалога. И у телекомпании «Эфир» (ее сайт функционирует с перебоями), и у «Татарстан – Новый век» имеются разделы «Вопрос – ответ». Ознакомившись с их содержанием, мы пришли к выводу, что там нет критики деятельности данных телекомпаний, а посетителей интересуют лишь потребительские вопросы: возможность повтора передач в эфире, организация Интернет-вещания, уточнение прозвучавшей в эфире справочной информации и т.д. [25, 26] В связи с этим, сайтам двух региональных телекомпаний необходимо совершенствование в организации работы по интерактивной коммуникации с аудиторией. Игнорировать данную функцию вряд ли получится, поскольку виртуальное общение сейчас – одно из важных условий привлечения и удержания аудитории.

Итак, форумы на сайтах телекомпаний разного уровня в настоящее время – потенциальная возможность для каждого имеющего доступ к Интернету человека высказать свое мнение о практике функционирования конкретного телеканала. К сожалению, как показало наше исследование, не на каждом ресурсе сегодня людям готовы предоставить площадку для критики. Например, на сайте «Первого канала» и НТВ модераторами форумов предлагаются конкретные «правила игры», нарушать которые (то есть, много жаловаться на что-то) нельзя. Электронный ресурс телеканала РЕН ТВ такую возможность предоставляет в большем объеме. Обратная связь с аудиторией организована на сайтах региональных и даже некоторых местных телекомпаний [27].

Однако, изучив сообщения на «ветках» форумов, мы пришли к выводу, что редкие телезрители решались на публичную конструктивную критику телевизионных передач. Краткие негативные реплики, написанные сразу же после просмотра, встречались часто, но почти все они были сделаны на эмоциях. Возможно, людям просто надо было высказаться. После этого корреспонденты либо переставали писать, либо обращали внимание на другие темы. Мы полагаем, что чем больше будет предоставлено возможности телезрителям для выражения своего мнения о качестве работы конкретного СМИ, чем журналисты больше будут заинтересованы в гражданской медиакритике и будут честно об этом говорить, тем значительнее станет поток обратной связи от аудитории. На наш взгляд, журналистам надо дать понять людям, что к их мнению прислушаются.

Г). Если нет желания разбираться со сложной структурой редакционных форумов, а высказаться хочется, можно воспользоваться функцией комментирования текстов, которую предлагают сегодня сайты почти всех федеральных и региональных печатных изданий. Такая возможность появилась еще до создания больших сетевых форумов. Ознакомившись с материалом, у читателя есть возможность поделиться своими мыслями с другими читателями и оценить работу автора по пятибалльной системе. Написать можно что угодно. Наш мониторинг читательской активности выступлений телекритиков позволяет сделать вывод, что люди крайне редко комментируют прочитанное. Вероятно, чтобы это случилось, человека должна очень сильно «задеть» определенная проблема из мира масс-медиа.

Так, например, в 2011 году в разделе «Телеведение» «Литературной газеты» аудиторию не оставила равнодушной очередная экранизация романа Достоевского «Преступление и наказание». Обсуждая статьи телекритиков, читатели говорили об игре актеров, сравнивали нынешнюю и прошлые постановки. А в остальных случаях… Очень часто редакционные предложения к обсуждению высказанных критиками проблем остаются без внимания. А ведь в рубриках регулярно затрагиваются проблемы профессиональной этики тележурналистов, правды и лжи, даются небольшие рецензии на передачи и фильмы и т.д. Регулярно затрагиваются социальные проблемы общества. Мы говорим о работах Ю. Богомолова, И. Петровской, А. Кондрашова, К. Ковалева-Случевского, С. Тарощиной, А. Мельмана, Т. Пандорина, П. Садкова, А. Гусятинского. Бывает, что кто-то письменно поддержит телекритика или поспорит с ним, но дальше единичных высказываний, как правило, дело не идет. Постоянных комментаторов нами не выявлено.

Итак, в настоящее время доступная каждому читателю Интернет-текста функция комментирования публикации сразу же после ознакомления с ней в российской телевизионной критике используется эпизодически. Думается, что данное явление отчасти связано с тем, что люди не видят пользы от своих выступлений на сайте газеты («куда это пойдет, что изменит?»). Если некоторая аудиторная активность, наблюдаемая на форумах телекомпаний, объяснима, так как там можно дать предложения модераторам или вступить с ними в диалог, то на сайте периодического издания в диалог теоретически можно вступить только с самим автором публикации. Отреагирует ли он на реплики – вопрос, на который нельзя дать однозначного ответа. Наши наблюдения показали, что критики за редким исключением (журналисты «Комсомольской правды») пока не реагируют на такие сообщения. Если заинтересованность со стороны медийных аналитиков выражена слабо, то откуда ей взяться у обычной аудитории? Читателям-телезрителям важно, если их выслушают и учтут мнения.

Исходя из вышеизложенного, мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, с дальнейшим развитием информационно-коммуникативных технологий у каждого человека появилась возможность стать как журналистом, посредством сервисов «Мобильный репортер» сообщая в редакции рзличные новости, так и медийным критиком. Для этого не нужно иметь соответствующего образования, не обязательно изучать приемы ведения дискуссии, необходимо просто иметь свое мнение по поводу того или иного медиатекста (например, телепередачи). Если несколько лет назад читателю-телезрителю, чтобы прочесть отклики на телевизионный проект, приходилось ждать определенный день, чтобы прочест выступление телекритика в газете, то сейчас Интернет-пользователь имеет возможность поделиться своими суждениями с другой аудиторией непосредственно в момент эфира передачи или сразу после него. Соответственно, развитие (пусть и медленное) гражданского вида медиакритики, когда в этой области наряду с опытными аналитиками будут публиковаться и непрофессионалы, на наш взгляд, в дальнейшем может привести к нивелированию функций критики и изменении законов, по которым создаются критические произведения.

Помимо этого, уже можно говорить о трансформации уровней коммуникации по отношению «критик – аудитория», вследствие развития компьютерных ресурсов. Если раньше критик посредством своих выступлений в печати определенным образом влиял на своих читателей, предлагая им свои идеи, соображения о должном и отрицательном, то теперь, как нам представляется, на Интернет-форуме или в группе в социальной сети все примерно равны (если не учитывать модераторов). В данном случае уровень коммуникации изменяется с вертикальной (критик воздействует на аудиторию) на горизонтальную (каждый автор сообщений в той или иной степени силой своих аргументов или эмоций влияет друг на друга).

Также видоизменится и предназначение критики. От элитарного рода занятий (критик – умудренный жизненным и практическим опытом человек, тонко чувствующий фальшь и ложь) она будет постепенно снисходить до массового, поскольку каждый человек вне зависимости от прорфессии имеет возможность оперативно распространить свои мысли в Интернете. Мы считаем, что этот процесс уже начался.

Во-вторых, в настоящее время в русскоязычном сегменте сети Интернет имеются коммуникативные площадки (группы в социальных сетях, блоги, отдельные тематические сайты, форумы), созданные с целью общения пользователей по вопросам функционирования масс-медиа. Количество площадок не остается постоянным: любой человек при желании может быстро создать, например, группу или блог с анализом контента СМИ, а если это занятие ему покажется бесполезным – оперативно удалить ресурс. Пожалуй, самым известным с точки зрения количества представленных мнений по организации вещания федеральных телекомпаний является форум «Телекритик.ру», где собраны впечатления телезрителей о работе 17 федеральных каналов. Все больше аудитории посещает форумы «Первого канала», «НТВ», «России 1», канала «РЕН». Здесь для пользователей предусмотрена возможность не только пожаловаться на касающиеся работы телекомпании факты, но и получить максимум информации о передачах и лицах компании.

В-третьих, несмотря на возможность обратной связи телевизионщиков с их аудиторией, последняя не спешит публично и конструктивно критиковать журналистов. Как показал проведенный нами контент-анализ сайтов, большинство сообщений, оставляемых телезрителями, оперативны, но поверхностны, основаны исключительно на эмоциях. Анализа как такового там практически нет. Складывается впечатление, что людям важно кратко высказаться по проблеме и – дело сделано. При этом авторы сообщений, критикуя проекты, как правило, не видят положительных сторон, а в случае хвалебных текстов – не утруждают себя поиском негатива. Данное явление объяснимо: отклики в Интернете оставляют не профессиональные критики, а люди разных профессий (в основном, молодежь). У каждого человека свои представления о плохом и хорошем, о нормах и отступлении от них.

В-четвертых, имеющуюся в настоящее время в русскоязычном сегменте Интернета ресурсную базу для организации публичного диалога между потребителями и производителями информации можно считать зарождением такого нового вида медийной критики, как гражданская медиакритика. Но сайтов для развития вида, по нашему мнению, явно недостаточно. Необходима инициатива со стороны граждан не только по написанию критических сообщений на форумах СМИ, но и по созданию, например, блогов или специализированных тематических групп в социальных сетях («В контакте.ру» и других).

В-пятых, как показывают наши наблюдения, удельный вес критики на форумах и сайтах СМИ пока невысок. По нашему мнению, аудитория пока не готова к конструктивной критике медиапроектов. Чтобы исправить ситуацию, мы считаем, что журналистам необходимо работать со своей аудиторией (в том числе с посетителями сайтов): знать и стараться удовлетворить информационные запросы, оперативно отвечать на вопросы, вовлекать людей в организацию работы СМИ. Также необходимо прислушиваться к конструктивным критическим замечаниям по организации работы редакции.

Итак, констатируем: сейчас гражданская медиакритика в России как самостоятельный вид медиакритики в практическом плане пока находится в зачаточном состоянии. Для улучшения показателей журналистам и руководству редакций надо дать понять аудитории, что ее замечания и предложения не останутся без внимания. Этого можно добиться только постоянным диалогом со зрителями или читателями. Реализация данной задачи – дело, которое затянется на несколько лет. Здесь на помощь должно прийти медийное образование: обучение граждан основам функционирования масс-медиа посредством их вовлечения в создание контента средств массовой информации. Думается, что ставку следует сделать на сегодняшних школьников и студентов, поскольку им в дальнейшем предстоит совершенствовать социально-экономические и другие условия в нашей стране. Заинтересованность в конструктивной критике должна быть обоюдной и не зависеть от возможности извлечения сторонами коммерческой или иной выгоды.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ


1. Короченский А.П. Медиакритика и медиаобразование // Высшее образование в России. 2004. № 8. С.41.

2. Хмеленко Э. Гражданская медиакритика на Украине: предпосылки и перспективы // Журналiстыка-2008: стан, праблемы i перспектывы: матэриялы 10-й Мiжнароднай навукова-практичнай канферэнцыi / Рэдкал. С.В.Дубовiк. Вып. 10. Мiнск: БДУ, 2008. С.48.

3. Короченский А.П. Медиакритика в блогосфере: от индивидуальной рефлексии к «параллельному» публичному дискурсу // Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере. Сб. материалов Международной научно-практической конференции. М.: факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова; Изд-во Моск. ун-та, 2011. С.19.

4. Абдулов С. Диверсия // Литературная газета. 2007. 12.XII. С.10.

5. Малкин А. Дух нации // Литературная газета. 2009. № 15. С.10.

6. См., например: Засурский И.И. Масс-медиа Второй республики. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999. 272 с.; Калмыков А.А., Коханова Л.А. Интернет-журналистика. М.: Юнити-Дана, 2005. 384 с.; Лукина М.М. Интернет-СМИ: теория и практика. М.: Аспект-Пресс, 2010; Она же: Российский медиарынок в Интернете // Национальные модели информационного общества М.: ИКАР, 2004.

7. «Телекритик.ру». Форум о телевидении, передачах и их критике [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: (режим доступа – свободный).

8. Шариков А.В. Телевидение между рейтингом и нравственностью. В сб: Российское телевидение: между спросом и предложением. В 2 т. / Под ред. А.Г. Качкаевой, И.В. Кирия. М.: Элиткомстар, 2007. Т. 1. С.304.

9. См., например: «Телекритик.ру». Форум о телевидении, передачах и их критике [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.tv-kritik.ru/forum/showthread.php?t=205 (режим доступа – свободный).

10. См., например: «Телекритик.ру». Форум о телевидении, передачах и их критике [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.tv-kritik.ru/forum/showthread.php?t=118 (режим доступа – свободный).

11. См., например: «Телекритик.ру». Форум о телевидении, передачах и их критике [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.tv-kritik.ru/forum/showthread.php?t=635 (режим доступа – свободный).

12. См., например: «Телекритик.ру». Форум о телевидении, передачах и их критике [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.tv-kritik.ru/forum/showthread.php?t=722 (режим доступа – свободный).

13. См., например: «Телекритик.ру». Форум о телевидении, передачах и их критике [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.tv-kritik.ru/forum/showthread.php?t=903 (режим доступа – свободный).

14. Жилавская И.В. Информальная медиасреда как фактор развития медиаобразования // Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции 22 – 24 октября 2009 года / Под. ред. В.З. Гарифуллина / Вып. ред. Р.П. Баканов. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2009. С.334.

15. Блог телевизионного обозревателя «Российской газеты» и РИА «Новости» Юрия Богомолова [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://bogomol37.livejournal.com/ (режим доступа – свободный).

16. Библиотека-мастерская писателя Константина Ковалева-Случевского [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.kkovalev.ru (режим доступа – свободный).

17. Архив публтикаций редактора отдела телевидения «Комсомольской правды» Павла Садкова [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.kp.ru/daily/column/83/ (режим доступа – свободный).

18. Библиотека-мастерская писателя Константина Ковалева-Случевского. Рубрика «Ответы на вопросы» [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.kkovalev.ru/f.a.q.htm (режим доступа – свободный).

19. Там же.

20. Раздел «Интерактив» на сайте «Первого канала». Подраздел «Online-конференции» [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.1tv.ru/confarchive/ (режим доступа – свободный).

21. Раздел «Интерактив» на сайте «Первого канала». Подраздел «Форум» [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://forum.1tv.ru/index.php (режим доступа – свободный).

22. Раздел «Интерактив» на сайте «Первого канала». Подраздел «Обратная связь. Переписка» [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.1tv.ru/faq/ (режим доступа – свободный).

23. Форум телекомпании НТВ [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.ntv.ru/forums/ (режим доступа – свободный).

24. Форум телекомпании РЕН ТВ. Рубрика «Добро пожаловаться…» [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.ren-tv.com/forum/index.php?s=3983d4591e2542dff062ab6c8951d462&showforum=18 (режим доступа – свободный).

25. Официальный сайт телекомпании «Эфир» (г. Казань) [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.efir.tv/ (режим доступа – свободный).

26. Официальный сайт телеканала «Татарстан – Новый век». Рубрика «Вопрос – ответ» [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.tnv.ru/qa/ (режим доступа – свободный).

27. См., например, сайты: Ярославской областной телекомпании «НТМ» [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.ntm-tv.ru/forum/ (режим доступа – свободный) и Агентства новостей «ТВ-2» (г. Томск) [Электронный ресурс]. Доступно на: URL: http://www.tv2.tomsk.ru/articles (режим - свободный).




 

Казанский государственный университет