Персональный сайт Романа Баканова
 
О себе Научные статьи Тезисы докладов Газетные публикации Учебные материалы Электронная хрестоматия Ссылки Литература по медиакритике
 

Телевизионная критика в периодической печати Республики Татарстан рубежа веков (окончание)

Цит. по: Баканов Р.П. Телевизионная критика в периодической печати Республики Татарстан рубежа веков // Региональные СМИ: проблематика, тенденции развития / Науч. ред. С.К. Шайхитдинова. – Казань: Казанск. ун-т, 2011. – С. 203 – 246.

Р.П. Баканов, кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры журналистики КФУ

ОКОНЧАНИЕ. Начало статьи здесь.

Для сравнения: на другие рубрики, авторы которых делали обозрения телепередач, например, «Вместе у TV» («АиФ-регион»), «TV ВК» («Вечерняя Казань»), «Вместе у телевизора» («Республика Татарстан»), «Взгляд на ТВ» («Восточный экспресс») и «Культурная неделя» («Звезда Поволжья»), откликов не выявлено.

Теперь постараемся выяснить, почему «Полный абзац!» вызвала, главным образом, негативную реакцию журналистского сообщества.

Творчество Д. Бобровского характеризуется как нарушение этических норм. «Не твое это дело» – таков подтекст откликов на обозрения. Вероятно, журналистское сообщество Татарстана пока не готово к публичному обсуждению своих конкретных упущений, не стремится из-за своей несплоченности к конструктивному диалогу с обществом, который невозможен без признания собственных ошибок и дальнейшей корректировки профессиональных проблем.

Кроме того, определенную роль играет личность критика, его авторитет у коллег и опыт работы. Важна также и культура общения, культура восприятия критических замечаний, умение достойно ответить оппоненту. Именно ответить, а не «дать сдачи», как было сделано редакциями «Новой вечерки», «Звезды Поволжья» и «Времени и денег». В приличном обществе понимают: если критика конструктивна, ее надо принять к сведению. Мы считаем, что медийному сообществу РТ необходимо для начала постепенно привыкнуть к критическим замечаниям в свой адрес хотя бы от представителей аудитории. Телезрители, радиослушатели и читатели имеют право высказать свою точку зрения на предмет соответствия/несоответствия картины мира, формирующейся при помощи СМИ, действительности и своим ожиданиям. В странах с развитым гражданским обществом происходит именно так и когда-нибудь станет нормой и у нас.

Рубрика «Полный абзац!» и те несколько публикаций, авторы которых осуждают Д. Бобровского как критика, свидетельствуют не только о проблеме готовности профессионального сообщества воспринимать критику. Эта рубрика стала, пожалуй, своего рода моделью, где «обкатываются» взаимоотношения конкретных редакций СМИ и представителя аудитории, посмевшего выразить свою отрицательную оценку. На наш взгляд, пока здесь больше вопросов, чем утверждений. В чем неясность? К сожалению, пока нет ответов на следующие вопросы:

• каковы критерии для оценок медийных произведений?

• Какова цель редакций, публикующих суждения, содержащие оценку функционированию СМИ?

• Как сделать так, чтобы при оценке рассматривать только составные части конкретного творческого продукта, а не недостатки его автора?

• Кто должен следить за тем, чтобы критика всегда была конструктивной? Что будет тем, кто систематически и сознательно отступает от общепринятых при критике норм?

Это лишь часть проблем, которые должны быть решены, если медийная критика станет массовой как в федеральных, так и в республиканских печатных СМИ.

Подводя итог описанию рубрики «Полный абзац!», скажем, что ее уже нет в современном информационно пространстве Татарстана. Ее сняли с номеров «МК» в Татарстане» в начале 2004 г. Л. Жаржевский пытался возродить рубрику в новых казанских газетах – «Русском курьере» в Татарстане» и «Курьере», но неудачно: было опубликовано всего несколько ее выпусков.

Итак, данную медийную рубрику можно отнести к проблемно-постановочному типу критики, поскольку в текстах присутствует анализ конкретных недостатков, допущенных журналистами в своей работе, например, публикация непроверенных сведений или фактические ошибки в материалах.

7. Рубрика «Сиди и смотри» (газета «Молодежь Татарстана»).

Изначально в ней рассказывалось о новых кинофильмах: были краткий пересказ, характеристика главных героев, попытки постижения режиссерского замысла, общие впечатления первого ее ведущего – О. Платонова от премьеры, то есть, еженедельно на восьмой полосе газеты публиковалась колонка, представляющая собой небольшую рецензию или мнение о художественном или мультипликационном фильме.

Но уже в октябре 2006 г., через два – три месяца после оформления этой рубрики в «Молодежке», впервые разговор зашел о проблеме современного телевидения. Одна из колонок рубрики называлась «Мода вынесла себе приговор» и содержала мнение колумниста о передаче телеканала СТС «Модный приговор». Р. Даутова размышляла о специфике аудитории этой передачи и о том, почему она (передача) имеет, судя по рейтинговым замерам, популярность у женской части зрителей. Оказывается, многочисленные социальные противоречия побуждают женщин смотреть эту и подобные телевизионные проекты. Р. Даутова приходит к выводу, что «Самый любимый сюжет для женщин – превращение Золушки в принцессу… А славу одежде и моде, жизни под гламур поют без устали (и без комплексов!) практически все федеральные телеканалы». Для обозревателя передача стала интересной потому, что однажды ее героиня оказалась не в восторге от публичного переодевания: ей не понравились наряды, предложенные модельером. Ведущий рубрики, таким образом, через этот, нештатный для такого проекта, пример приходит к выводу, что «иногда эксперименты с переодеванием становятся психологическим и личностным испытанием». Далеко не каждому удается его преодолеть [37].

После этой колонки под рубрикой «Сиди и смотри» стали еще более регулярнее помещаться публикации, в которых анализируются некоторые телепередачи (рассчитанные, главным образом, на молодежную аудиторию), а также выявляются характерные тенденции современного телевизионного эфира. Стоит отметить, что до сентября 2007 г. рубрику вел О. Платонов, но после его перехода в другую газету «эстафету» приняла Р. Даутова.

На что обращают внимание читателей колумнисты? Как видно из представленной структуры рубрики, ее тематическая палитра не столь уж разнообразна: в большинстве публикаций выявляются проблемы, связанные с неоднозначной трактовкой авторами данной рубрики тенденций информационной политики федеральных телекомпаний. Так, критики констатируют проблемы увеличения развлекательных передач [38]; постепенного сужения эфирного времени для аналитики [39]; этики в реалити-шоу [40]; малого количества программ для детей и молодежи [41]; желания продюсеров любой ценой (даже вторгаясь в личную жизнь героев) обеспечить высокий рейтинг своим проектам [42]; скандалов, связанных с показом матчей футбольной премьер-лиги [43]; экранизации классических литературных произведений [44] и т.д.

Что касается местного телевидения, то его передачи хоть и эпизодически, но также анализируются в данной рубрике. Этот разговор начала Р. Даутова в сентябре 2007 г.. Можно вспомнить критику в адрес авторской группы татарской «Фабрики звезд» – первый материал рубрики, в котором речь идет о проекте спутникового канала «Татарстан – Новый век». В данной колонке критик выражает свое неудовлетворение драматургией проекта, который пока не имеет право называться шоу: «К сожалению, телезритель пока не имеет возможности судить ни о характерах «игроков», ни о том, как же они развиваются как актеры. И ожидаемого игрового шоу с характерными для него острыми моментами тоже пока нет. Нам показывают набор репортажных кадров с уроков, на которых девушки и юноши послушно повторяют задания учителей. Задания эти порой непонятны и напоминают марсианские пляски: для чего они и зачем? Словно все телезрители, независимо от возраста и профессии, должны знать, из чего складывается мастерство актера. Объяснить все это, видимо, могла бы ведущая шоу. Но почему-то не объясняет. А ведь даже содержание знаменитой «Галиябану», из которой нередко задаются ситуации для актерских этюдов, известно далеко не всем». По мнению Р. Даутовой, этому проекту не хватает интриги. Но, как видно из заголовка, критик верит в «фабрикантов». В заключительном абзаце текста автор задает, на наш взгляд, риторический вопрос – удержат ли такие «пастельные тона «ТНВ» телезрителя? [45]

Однако пока в рубрике «Сиди и смотри» значительно больше внимания уделяется федеральному телевидению. Мы считаем, что причиной тому является значительно более богатая жанрово-тематическая и стилистическая палитры, предоставляемые зрителям «главными» каналами страны: Первым, «Россией», НТВ, СТС, «Культурой». Нельзя забывать и о молодежном формате газеты, в связи с чем можно предположить, что и в дальнейшем основное внимание в изучаемой нами рубрике будет уделяться проектам, рассчитанным на молодежную аудиторию.

Если говорить об особенностях рубрики «Сиди и смотри», то, прежде всего, стоит отметить характерный для большинства ее выпусков о ТВ проблемно-постановочный тип критики. Каждый материал содержит констатацию одной или двух проблем, характерных для практики современного телевидения. Как явствует из контент-анализа текстов, стиль подачи информации О. Платонова отличается от Р. Даутовой. Но объединяют их негативная оценка программной политики ТВ, а также субъективный взгляд на объект своего изучения.

Исходя из предварительного сопоставления двух авторов, отметим, что по стилю изложения они отличаются незначительно, они оба освещают актуальные проблемы современного российского телевидения. Олег Платонов, судя по его публикациям, более конкретен в оценках, строг к современным проблемам федерального эфира (о телевидении РТ в его колонках речь не идет). Для его взгляда на ТВ характерно регулярное обращение к молодежной теме.

Стиль Р. Даутовой отличается, прежде всего, не фиксацией эмоций, возникших в результате просмотра телепрограмм, а стремлением поделиться с читателем своими размышлениями о том, каким образом каждый медийный продукт оказал влияние на внутренний мир критика: заставил еще раз задуматься над чем-то, мысленно еще раз пережить какие-то жизненные ситуации и т.п. На наш взгляд, данный автор верит, что на отечественном телевидении в скором времени произойдут позитивные изменения, касающиеся учета пожеланий зрителей при составлении сетки вещания телепередач.

Однако, в начале мая 2008 г., в связи ссо смеой руководства в редакции газеты, данная рубрика была закрыта.

8. Рубрика «Смотрим телевизор» (газета «Автоcity», г. Набережные Челны).

Публикуется на протяжении второй половины 2000-х гг. в каждом номере газеты. Контент-анализ материалов А. Фокса показал, что по жанру его рубрика сильно напоминает «Ехидные заметки» Д. Бобровского в «Казанском времени» или «МК в Татарстане». В телеэфире каждого дня автор выявляет логические неточности и противоречия как в содержании передач, так и речевые «ляпы» в работе телевизионных ведущих. Это простая констатация фактов, более ничего. Нет анализа передач, зато присутствует ирония, отсутствуют разбор плюсов и минусов программ, выявление тенденций современного эфира, вместо этого – ерничество и субъективность в оценке, которая, как правило, бывает отрицательной.

Вот две выдержки из рубрики А. Фокса: 1. «Случайно «завернул» на ночной чат на канале «Эфир», который сопровождается музыкальными клипами. Некая дама (по всей видимости, ночная дежурная) так ловко «разводила» лопушков-мальчиков на «капусту» (стоимость одного sms-сообщения – 11 рублей без НДС!). Круто…

Интересно, а самой этой девушке что-нибудь перепадает?» [46]

2. «Что помешало челнинке завоевать первое место на республиканском конкурсе «Сударушка МЧС-2009»? По версии «РЕН ТВ», определившими победу качествами стали «Надежный тыл, обаяние и смелость». Живо вырисовывается образ смелого и обаятельного портоса, над которым Д’Артаньян, помнится, как-то посмеялся – «мол, свой тыл вы не покажете никому» [47].

Как видно из цитат, автор рубрики широко использует просторечия и даже жаргонизмы. Делается это, чтобы быть максимально правильно понятым обычным читателем. По сути, эта рубрика имеет лишь общее отношение к телекритике, так как занимается, в основном, «работой над ошибками», не предлагая при этом правильных ответов, а лишь намекая, используя средства художественной выразительности. На более высокий уровень исследования медийных произведений – выявления положительных и отрицательных их сторон, творческого, идейно-духовного, эстетического своеобразия – А. Фокс не поднимается. Да и стоит ли? Воспримет ли в таком случае его пассажи читатель бесплатной городской газеты? Цель ведущего рубрики ясна: от имени аудитории в ненавязчивой форме апеллировать к работникам телевидения, на конкретных примерах показывая их работу, которую вряд ли можно назвать профессиональной. Судя по тому, что рубрика еженедельно публикуется уже пять лет подряд, телевизионщики не обращают внимание на творчество А. Фокса.

С другой стороны, хорошо, что в прессе Татарстана в конце 2000-х гг. осталась хотя бы одна рубрика, в которой под критическим углом зрения оценивается деятельность работников телевидения. Возможно, потому что у нас до сих пор у нас в республике нет ни одного профессионального и даже опытного телевизионного критика (этой специализации нет пока ни в одном вузе страны).

В результате анализа материалов о телевидении в республиканских газетах мы пришли к следующим выводам.

За последние 17 лет в русскоязычных изданиях РТ мы выявили несколько сотен аналитических выступлений о ТВ, и это очень хорошо. Однако общее впечатление от количественно-качественного состояния этого направления в журналистике неудовлетворительное. Медиакритике (точнее, телекритике) в изданиях Татарстана, в отличие от федеральных газет и журналов, не хватает постоянства, системности, четких критериев оценки. Нет также школ, традиций, творческой базы, кадрового резерва, форм, специфики местной телевизионной критики (эпизодические выступления в специальных рубриках не в счет). В республике до сих пор не существует учреждений, имеющих право вести профессиональную подготовку критиков хотя бы по одному из ее направлений.

Несмотря на большое количество опубликованных материалов о телевидении, телевизионную критику в газетах РТ 1990-х гг. можно охарактеризовать как зарождающуюся. Среди событийных заметок и корреспонденций доля аналитических телевизионных обзоров и мини-рецензий крайне мала.

За период нашего исследования в газетах появилось несколько авторов, которые бы профессионально делали обозрения телевизионных передач. Ведущие медийных рубрик И. Ниоткуда, В. Лавришко и А. Фокс работали не в формате художественно-эстетического осмысления телевизионного «репертуара», а занимались, в основном, пересказом содержания передач, время от времени разбавляя его собственными короткими ремарками об отношении обозревателя к конкретному освещаемому телевизионному продукту. А вот Р. Даутова, которая в 2006 – 2008 гг. вела еженедельную рубрику «Сиди и смотри» в «Молодежи Татарстана», в каждой своей рецензии старалась посмотреть на телевизионную передачу (сериал или художественный фильм) и определить их соответствие тенденциям современности, понять смысл произведения.

Медийная критика в газетах РТ в некоторой степени повторяет развитие данного журналистского направления в федеральных изданиях. Идентичность проявляется по нескольким показателям. Так, в РТ за десятилетие преобладают материалы без оценки (нейтральные работы), вследствие значительного количества анонсов основным является анонсирующий тип критики, все материалы являются полифункциональными.

Материалы, по сравнению с публикациями на телевизионную тему в федеральных изданиях, не обладают жанровым разнообразием. Представлены заметкой, заметкой с комментарием, реже интервью, репликой, микрорецензией, информационной корреспонденцией, обозрением и, крайне эпизодически, творческим портретом.

Выделим общие черты, характерные для журналистских выступлений о телевидении:

1. Несмотря большое количество выявленных материалов, темой которых стало телевидение, около 95% данных работ опубликовано вне медийных аналитических рубрик, крайне эпизодически и нерегулярно.

2. Специальные аналитические рубрики выявлены нами лишь в таких изданиях, как: «Аргументы и факты – регион», «Вечерняя Казань», «Восточный экспресс», «Звезда Поволжья», «Молодежь Татарстана» и «Республика Татарстан».

3. Журналистика о ТВ в газетах Республики Татарстан имеет информационный характер и нередко избегает аналитики.

4. Журналисты не ограничиваются рассказом только про телекомпании Казани или Татарстана, но и периодически освещают деятельность общероссийских телекомпаний: «Останкино» (позднее ОРТ), РТР и НТВ.

5. Анонсовые материалы опубликованы в специальных анонсирующих рубриках, количество которых на протяжении исследованного периода увеличивается.

6. Крайне небольшой авторский состав: как правило, это не профессиональные критики, а журналисты или представители других профессий.

7. В значительном количестве материалов речь идет, главным образом, о деятельности федеральных телекомпаний и лишь иногда – о республиканских и местных.

8. Во второй половине 1990-х гг. выявлено увеличение численности публикаций о ТВ, перепечатанных из федеральных СМИ.

9. Субъективные взгляды авторов материалов на проблемы телевидения. Он проявляется уже в выборе объекта анализа. Как правило, журналисты разбирали те передачи, которые видели сами (судя по материалам, в сводной сетке вещания таковых насчитывалось не более 5 – 6); проводя анализ телепрограмм, авторы материалов, в основном, руководствовались принципом «нравится / не нравится передача».

10. Аналитические материалы на интересующую нас тему выполнены преимущественно в жанре мини-обозрения; бъектами исследования авторы выбирали, как правило, несколько телепередач, вышедших в эфир на предыдущей неделе; кроме их разбора, журналисты старались выявить взаимные связи между телеканалами в отражении тех или иных событий, временами стараясь сопоставить их точки зрения и установить позиции по конкретным вопросам (чаще политическим и культурным).

11. Оценочность: рассказывая о тех или иных телевизионных передачах, журналисты печатных СМИ предпочитали давать им собственные оценки. Кроме того, мы отмечаем частое применение в данных материалах таких средств художественной выразительности как эпитет (например, «блистательный журналист» [48] и другие), сравнение («Репортаж – лживая инсценировка» [49] и т.д.). Журналисты не судили о передачах с точки зрения работников телевидения, а смотрели на них «глазами простого телезрителя, который ничего не смыслит в ракурсах, планах, но с любопытством следит за развитием событий в очередной серии «мыльной оперы».

Наряду с информационно-коммуникативной функцией, каждое журналистское выступление о телевидении, на наш взгляд можно рассматривать с точки зрения рекреативной (развлекательной) функции. Отметим признаки рекреативной функции журналистских выступлений в печати о телевидении:

А) Телевизионная тема среди других направлений каждого из изученных автором газет и журналов является эпизодической; она не столь важна для аудитории как, скажем, политика, экономика, социальные проблемы;

Б) работы в печати на соответствующие темы основаны на сообщениях об интересных (на взгляд редакции или конкретного журналиста) телепередачах;

В) характер зарождающейся на страницах русскоязычной республиканской печати телевизионной критики, подготовленной в жанре мини-обозрений, позволяет говорить также о подобных материалах, как о приближенных к стилю «желтой прессы», где на первом плане – сенсация, скандалы.

По сравнению с минувшим десятилетием, в 2000-х гг. в русскоязычной прессе республики стало больше специальных рубрик, в которых речь идет о масс-медиа и, главным образом, о телевидении. Таковы рубрики «Взгляд на ТВ» в «Восточном экспрессе», «Полный абзац!» в «МК» в Татарстане», «Культурная неделя» в «Звезде Поволжья» и «Сиди и смотри» в «Молодежи Татарстана», «Смотрим телевизор» в набережночелнинской газете «Автоcity». Однако их количество пока очень незначительно по сравнению рубриками, в которых речь идет о социальных проблемах общества. Ведущие телевизионных рубрик – не профессиональные критики.

В медийных рубриках постепенно расширяется предмет исследования. Если в 1990-х гг. в них рассказывалось только о телевизионных передачах, то теперь иногда анализируются и некоторые газетные публикации федеральных изданий, таких как «Труд» и «Комсомольская правда». Таковы выступления Л. Закирова в «Звезде Поволжья» (2000 – 2005 гг.)

Телевизионная критика в газетах РТ в некоторой степени повторяет развитие данного журналистского направления в федеральных изданиях. Так, в РТ за десятилетие преобладают материалы без оценки (нейтральные работы), вследствие значительного количества анонсов основным является анонсирующий тип критики, все материалы являются полифункциональными. Но есть и отличия: так, в федеральных изданиях телекритика представляет собой более широкое освещаемое проблемно-тематическое информационное поле, выраженное в проанализированных нами отдельных тематических направлениях.

На информационном рынке Татарстана медийная критика впервые становится способом заработка. Мы имеем в виду еженедельные выступления в «МК» в Татарстане» обозревателей Л. Жаржевского, публиковавшегося под творческими псевдонимами «Д. Бобровский» и «Проспект Ибрагимов», и А. Постнова («Пит Э. Кантроп»).

«Ехидные заметки» этих людей и подмеченные ими «ляпы», опубликованные или выданные в эфир в других печатных или электронных казанских СМИ, вызвали ответную реакцию со стороны критикуемых в рубрике редакций. В данном исследовании нами рассмотрены конфликты Д. Бобровского и Р. Мухамметдинова, публиковавшегося в «Звезде Поволжья», а также серия «информационного противостояния» Д. Бобровского и главного редактора казанской «Новой вечерки» И. Дурманова (сейчас данная газета не издается, т.к. в 2005 г. была преобразована в «Честное слово»), суть указанных конфликтов заключалась, в основном, в этической стороне критики: журналисты не могли понять, что побудило Д. Бобровского «наехать» на редакцию, и объясняли это либо заказом со стороны конкурирующих СМИ, либо желанием «МК» в Татарстане» «издеваться над редакциями». Упреки в адрес Д. Бобровского следуют регулярно. Заметим, что ни разу в «Полном абзаце!» нами не обнаружено заметок, в которых критиковалась бы работа некоторых сотрудников «МК» в Татарстане».

Журналистское сообщество, как Казани, так и Республики Татарстан в целом пока, к сожалению, в большинстве своем не готово даже к конструктивной критике в собственный адрес. Критику (не только начинающему) на свои публичные размышления вполне реально получить замечания или гневную отповедь коллег типа «А ты сам-то кто?», «Что ты сделал для телевидения?».

Кроме того, на страницах изученных газет практически не идет разговор о месте и возможностях телевизионной критики в системе современной журналистики России, крайне эпизодически ставятся вопросы этики. Вместо этого в медийных рубриках наблюдается снижение уровня анализа до поверхностного.

Чтобы этого избежать, можно, например, начать с обоснования перед журналистским сообществом республики, а также перед читателями термин «медийная критика», разъяснения ее цели и задач. Возможно, необходимо регулярнее публиковать зрительские письма, приходящие в редакцию, содержащие отзывы о медиапроектах.

Перспективы исследования темы. На наш взгляд, это, прежде всего, изучение аудитории телевизионных критиков и восстребованности этого направления в прессе РТ. Необходимо выяснить, какое место телекритика занимает среди предпочтений читателей республиканских газет, нужна ли аудитории эта особая область журналистики? С помощью социологического опроса представляется возможным определить, помогает ли современная телевизионная критика ориентироваться в огромном потоке ТВ-информации, какой портрет телевидения она создает, формирует ли общественное мнение?

К сожалению, в настоящее время в Татарстане пока нет центра по изучению влияния масс-медиа на аудиторию, а также медийному образованию населения (в отличие от Томска, Иркутска и ряда других городов страны), несмотря на то, что республика входит в тройку самых информационно насыщенных российских регионов.

Мы неоднократно предпринимали попытки узнать: проводятся ли здесь регулярные социологические исследования с целью выяснений не только медийных предпочтений аудитории, но и процентного соотношения постоянных читателей газет и журналов, радиослушателей, телезрителей, интернет-пользователей. Каков процент аудитории печати, радио, телевидения, Интернета в Казани, а также в других уголках республики? К сожалению, таких данных нет. Исследовательская группа «TNS Gallup Media» по заказу федеральных теле- и радиокомпаний еженедельно проводит измерение телевизионной аудитории в России, в том числе в Казани, Нижнекамске и Набережных Челнах, но не выделяют отдельно аудиторную группу Татарстана, ограничиваясь лишь соотношением «Москва – регионы России». Что касается печатной продукции, то здесь также исследования проводятся только по заказу редакций главным образом казанских изданий: «Вечерней Казани», «Комсомольской правды в Татарстане», «Ва-Банка» и некоторых других. Данные публикуются на официальном сайте исследовательской группы www.tns-global.ru только за полугодие. Что касается результатов медиаизмерений республиканского Центра аналитических исследований и разработок (ЦАИР), то они, как правило, не публикуются и являются собственностью редакции-заказчика.

Таким образом, в нашей республике очень сложно найти хотя бы вторичные статистические сведения, отражающие информационные предпочтения жителей региона. Мы уверены: можно сколько угодно рассуждать о необходимости постоянного медиапросвещения граждан, говорить о медийной критике, которая бы определяла «вектор лжи» современных СМК, без конца подбирать высокие слова о нравственности и моральном долге журналиста перед целевой аудиторией и обществом, но без данных о том, как относятся люди к работе журналиста, какие издания регулярно читают (и читают ли?), что любят смотреть по телевизору все это так и останется не более чем пафосом. Проведенное в Татарстане исследование показывает, что численность публикаций в Татарстане, в которых с разной долей качества обсуждаются некоторые телепередачи федерального ТВ в последние годы пусть немного, но увеличивается. Происходит это благодаря газете «Звезда Поволжья». Но есть ли аудитория у такого рода материалов? Может быть, реплики и не нужны, достаточно анонсов? Кстати, сколько процентов населения республики читает телегиды? Думается, что необходима конкретная программа действий по организации повышения медийной грамотности населения в первую очередь со стороны ученых, и базироваться она должна на основе постоянных репрезентативных социологических исследований.

На наш взгляд, проблему можно исправить. Начать уместнее с Казани, так как здесь проживает около трети населения республики и здесь сосредоточены редакции многих средств массовой коммуникации. Есть идея, в ближайшее время совместно с кафедрой социологии КФУ есть идея разработать анкету и провести опрос студентов университета, а дальнейшем – и других вузов города на предмет их отношения к деятельности СМИ, а также обучения граждан принципам функционирования медийных организаций. Думается, что в данном вопросе мнения разделятся, поэтому имеет смысл провести исследования, например, в аудиторных группах преподавателей вузов, школьных учителей, а также представителей иных профессий. Без знания мнения народа по данной проблеме, все дальнейшие попытки организации медийного просвещения аудитории вряд ли будут эффективны.

Думается, что начать медиаобразование жителей Татарстана можно с выяснения их предпочтений в тематических рубриках, приоритетов и обоснований при выборе СМИ, коэффициента доверия различным изданиям. Пока нет данных о том, какое количество населения стабильно читает и выписывает (или вообще не читает и не выписывает) газеты и журналы, получает информацию только из телевидения, радио, регулярно или систематически (то есть, хотя бы раз в десять дней) пользуется Интернетом. Мы плохо знаем и об информационном поведении аудиторных возрастных групп. Неплохо бы провести исследования не только в городах, но и в поселках и селах.

Таким образом, к настоящему времени нет полных данных, характеризующих социокультурное состояние нашей республики. А ведь владея такими цифрами, можно не только получить целостную картину информационного поведения жителей Татарстана, но и выстроить тактическую модель их медийного просвещения.

Особенно важно проводить постоянные комплексные исследования, позволяющие видеть и анализировать смену медиапредпочтений, происходящих в аудиторных группах. Кроме того, надо постараться вести систематический мониторинг контента СМИ, сравнивать «повестку дня», представленную различными редакциями, с реальной действительностью. Результаты текущих исследований должны публиковаться оперативно.

Еще одним вектором разработки данной проблемы является разъяснение перед общественностью терминов «медийное образование», «медийная грамотность» и «медийная критика», а также определение их ключевых функций. Акцент может быть сделан на развитии навыков критического восприятия повседневной деятельности масс-медиа, предупреждении аудитории о постоянном манипулировании общественным мнением со стороны СМИ. Главное, надо стремиться к тому, чтобы каждый из тех, кто постоянно получает сведения посредством медиа, постепенно задумался, что он – мишень для вброса информации. Человек должен уметь выделять для себя главное в бесконечном потоке сообщений, ему необходимо научиться и привыкнуть осознавать себя объектом манипулятивного воздействия со стороны СМИ. А если это так, то должна быть выстроена грамотная система защиты от «мусора», индивидуальная для каждого из нас. По нашему мнению, в решении данной проблемы необходимо использовать опыт других российских регионов, где работают центры медиаобразования аудитории, а также практику зарубежных медиапедагогов.

Итак, кроме необходимости проведения социологических опросов, в заключение определим другие необходимые шаги по организации медийного образования жителей Казани и Татарстана. Дополнением к первоначальной модели развития данного научного направления будут следующие действия:

- определить актуальность, стратегическую и тактическую цель, а также первоочередные задачи данного научного направления в Татарстане;

- выявить информационные предпочтения жителей нашего и других городов республики отдельно по местным, так и по федеральным СМК, а также по проникновению Интернета в аудиторные группы;

- на основе полученных данных проводить постоянное исследование публикаций как в печатной, так и в электронной прессе, в которых идет речь о современных проблемах медиа, а также говорится о принципах их функционирования; изучать выявленные публикации необходимо с точки зрения авторского подхода к проблеме, уровня постановки проблем, степени решения поставленных социальных вопросов;

- обобщать полученные в ходе исследований медиа сведения, с которыми необходимо знакомить как общественность (в виде отдельных публикаций), так и редакции средств массовой коммуникации в виде научных отчетов, а также экспертных заключений и рекомендаций по преодолению сложившихся спорных ситуаций. Мы уверены: добиться уважительного отношения со стороны многих медийных организаций к такого рода исследованиям будет непросто, но это возможно только при условии постоянного соблюдения их объективности, а также четких рекомендаций; главное – убедить редакции, что данные исследования направлены только на дальнейшее повышение уровня доверия населения к журналистам;

- выявить основную целевую группу, на которую, прежде всего, должен быть направлен процесс обучения пониманию функционирования современных масс-медиа; на наш взгляд, этой группой является учащаяся молодежь (школьники и студенты), а также молодые специалисты, большинство из которых социально активны, стремятся к саморазвитию и постоянному самообразованию, скептически относятся к непроверенной информации;

- при проведении комплексных исследований должна быть задействована группа ученых разных научных направлений: филологов, журналистов, социологов, политологов, психологов.

Мы убеждены, что, только выполнив каждый из указанных здесь шагов можно думать о дальнейшем выполнении исследований в данной области знаний. Также необходимо изучать и перенимать некоторый опыт зарубежных стран, в частности, Германии, где несколько лет успешно работают несколько центров по мониторингу медиа, и издаются журналы по медиакритике; рассмотреть можно и практику читательских редакторов, работающих в общенациональных изданиях Великобритании, Ирландии, США, Швеции и других странах.

Россия – одна из самых медийно насыщенных в мире стран, в которой постоянно происходят крупные события в разных сферах общественных отношений. Мы считаем, что каждому человеку важно знать: самая главная ценность для любой медийной организации – это доверие аудитории. И работать над повышением градуса доверия необходимо совместно с журналистами и учеными.

ПРИМЕЧАНИЯ


1. Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка // Доступно на сайте: URL: http://www.ksu.ru/f13/rbakanov/index.php?id=5@idm=0@idm (дата обращения 02.01.2010)

2. Баканов Р.П. Телевидение сквозь призму газет 1990-х годов (на материалах изданий Москвы и Татарстана): Дис. … канд. филол. наук; Казанский гос. ун-т. – Казань, 2006. – 248 с.

3. См.: Баканов Р.П. Проблемы обучения медийной критике в Республике Татарстан // Журналистика: взаимодействие науки и практики: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции 3 – 7 октября 2007 года. – Ростов н/Д: Изд-во Южного фед. ун-та, 2007. – С. 116 – 121;. Он же: Становление медийной критики в газетах Татарстана // Информационное поле современной России: практики и эффекты. – Материалы Третьей международной научн.-практ. конференции / Под ред. В.З. Гарифуллина. – Казань: Изд-во Казан. гос. унт-та, 2006. – С. 159 – 167; Он же: «От борзописца слышу!» Размышление о специфике медийной критики в Республике Татарстан // Журналистика и медиарынок. – 2006. – № 6. – С. 28 – 29 и другие.

4. Щетинина Г.Н. Медиакритика (материал к лекционному курсу «Основы творческой деятельности журналиста»). – Архангельск: Поморский университет, 2008. – 80 с.

5. См.: Вот такие вести в «Вестях» // Вечерняя Казань. – 1992. – 24 марта. – С.1.

6. См.: А были ли мальчики? // Известия Татарстана. – 1993. – 25 августа. – С.1.

7. Овруцкий Л. Дневное отключение: Говорит и показывает Ирек Муртазин // Московский комсомолец в Татарстане. – 2002. – № 45. – С.2.

8. Овруцкий Л. Прием при нем. Телезрители, будьте бдительны: Кабмин думает о вас // Московский комсомолец в Татарстане. – 2002. – № 49. – С.1.

9. Кто натравил Дикобра на «Новую вечерку»? // Новая вечерка. – 2003. – № 3. – С.1.

10. См.: Дурманов И. Как поправить заднюю часть // Новая вечерка. – 2003. – № 5. – С.1; Он же: Еще раз о Дикобре и «Орионе» // Новая вечерка. – 2003. – № 8. – С.1.

11. Дурманов И. Еще раз о Дикобре и «Орионе» // Новая вечерка. – 2003. – № 8. – С.1.

12. Более подробно ознакомиться с сутью конфликта можно из следующих публикаций: Жаржевский Л. Духовный фатализм // Звезда Поволжья. – 2001. – № 11. – С.3.; Он же: Трудно жить с приветом // Звезда Поволжья. – 2001. – № 9. – С.2.; Мухамметдинов Р. Еще раз о женской манере изложения и антисемитизме // Звезда Поволжья. – 2001. – № 10. – С.2; Он же: Комментарий к капитуляции Дикобра Бобровского, или Jashasen Tatarstan! Jarjevsky – kaput // Звезда Поволжья. – 2001. – № 12. – С.3.

13. Короченский А.П. Медиакритика и медиаобразование // Высшее образование в России. – 2004. – № 8. – С.41.

14. Вероятно, это творческий псевдоним. Имя приводится согласно авторской подписи.

15. Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 2. – С.2.

16. Там же.

17. Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 7. – С.2.

18. См.: Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 4. – С.2.; Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 7. – С.2.

19. Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 8. – С.2.

20. Демин А. Смотришь конкурс в Сопоте и глотаешь пыль // Вечерняя Казань. – 1994. – 4 марта. – С.4.

21. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» // Вечерняя Казань. – 1994. – 20 сентября. – С.4.

22. Там же.

23. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» // Вечерняя Казань. – 1994. – 22 ноября. – С.4.

24. Там же.

25. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» // Вечерняя Казань. – 1994. – 4 октября. – С.4.

26. См., например: Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» // Вечерняя Казань. – 1994. – 20 сентября. – С.4.; Вечерняя Казань. – 1994. – 27 сентября. – C.4. и другие.

27. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» // Вечерняя Казань. – 1994. – 25 октября. – С.3.

28. Лавришко В. «Четыре татарина» ничем не хуже целой команды юристов // Республика Татарстан. – 1998. – 10 ноября. – С.3.

29. Лавришко В. Собрать бы банду хороших людей и навести порядок в государстве // Республика Татарстан. – 1998. – 13 октября. – С.3.

30. Лавришко В. Доживем до юбилеев. Если нельзя до справедливости… // Республика Татарстан. – 1998. – 20 октября. – С.3.

31. Закиров Л. Лолита Вторая // Звезда Поволжья. – 2006. – № 4. – С.4.

32. Жаржевский Л. Оскорбление веры: До Дании был Татарстан» // Звезда Поволжья. – 2006. – № 5. – С.4.

33. Туманов Д. Вожди и кумиры // Восточный экспресс. – 2003. – № 3. – С.8.

34. Касимов Т. Время спорткоктейлей – полночь // Восточный экспресс. – 2003. – № 9. – С.8.

35. Туманов Д. Вожди и кумиры // Восточный экспресс. – 2003. – №.3. – С.8.

36. Туманов Д. По утрам надев трусы… // Восточный экспресс. – 2003. – № 4. – С.8.

37. Даутова Р. Мода вынесла себе приговор // Молодежь Татарстана. – 2007. – 19 ноября. – С.8.

38. См.: Даутова Р. «Нас бы не было без звезд!» // Молодежь Татарстана. – 2007. – 28 сентября. – С.8.; Платонов О. Телевизор уходящего года // Молодежь Татарстана. – 2007. – 29 июня. – С.8.; Он же: Встань и шути // Молодежь Татарстана. – 2007. – 18 мая. – С.8. и другие.

39. Платонов О. Правда у всех одна // Молодежь Татарстана. – 2006. – 1 декабря. – С.8.

40. Платонов О. Шок – это по-нашему // Молодежь Татарстана. – 2007. – 1 июня. – С.8.

41. Платонов О. Купите ребенку немного ТВ // Молодежь Татарстана. – 2007. – 30 марта. – С.8.

42. Платонов О. Не ТВое // Молодежь Татарстан. – 2007. – 4 мая. – С.8.

43. Платонов О. Футбол в минусе? // Молодежь Татарстана. – 2007. – 16 марта. – С.8.

44. Платонов О. Классики не горят // Молодежь Татарстана. – 2006. – 8 ноября. – С.8.

45. Даутова Р. Дайте им сцену! И они прославят татарский театр // Молодежь Татарстана. – 2007. – 2 ноября. – С.8.

46. Фокс А. Тьфу-тьфу, чтоб нен сглазить! // Автоcity. – 2009. – № 22. – С.34.

47. Фокс А. ТВ-мания // Автоcity. – 2009. – № 10. – С.55.

48. Рабкин Е. «Наших бьют!» // Вечерняя Казань – 1991. – 8 февраля. – С.2.

49. Казаков Г. Ваши актеры, Невзоров, плохо играют // Вечерняя Казань. – 1991. – 21 января. – С.1.




 

Казанский государственный университет