Персональный сайт Романа Баканова
 
О себе Научные статьи Тезисы докладов Газетные публикации Учебные материалы Электронная хрестоматия Ссылки Литература по медиакритике
 

Актуальные проблемы современной российской медийной критики

Цит. по: Баканов Р.П. Актуальные проблемы современной российской медийной критики // Журналистика и медиаобразование-2010: Сб. тр. IV Междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 22 – 24 сент. 2010 г.) / Под ред. проф. А.П. Короченского, проф. М.Ю. Казак. – Белгород: Изд-во «БелГУ», 2010. – С. 230 – 234.

Баканов Роман Петрович, Казанский федеральный университет

Аннотация: медийная критика в периодических изданиях России существует уже двадцать лет, но до сих пор многие журналисты не признают ее. Почему? На наш взгляд, у данного направления есть несколько недочетов, важнейшими из которых являются проблемы отсутствия единых критериев анализа медиатекстов и соблюдения этических норм деятельности критики. В статье также обзорно рассматриваются другие присущие российской медиакритике проблемы.

Ключевые слова: медийная критика, телевизионная критика, медиатекст, масс-медиа, журналистское сообщество, критик, оценка, этика критики, аудитория.

ACTUAL PROBLEMS OF MODERN RUSSIAN MEDIA CRITICISM


Bakanov Roman Petrovich, Kazan State University

Announcement: the media criticism in periodical press of Russia has twenty years, but many journalists do not understand it at the moment. Why? In our opinion, the direction has some defects major of which are problems of absence of uniform criteria of the analysis of media texts and observance of ethical standards of activity of critics. In the article present other problems, which the Russian media criticism is considered too.

Key words: the media criticism, the television criticism, the media text, mass-media, community of journalists, critic, estimation, criticism ethics, audience.

В современной российской медиакритике отсутствуют такие направления, как радиокритика, критика печатных и online-СМИ. Даже телевизионная критика, выступая, в основном, по информационному поводу выхода передач в эфир, исследует лишь контент и тенденции развития ТВ. Всесторонний анализ проблем функционирования российского телевидения если и предпринимается, то на страницах отраслевых журналов («Журналист», и «Журналистика и медиарынок»), да и то очень редко. Увы, газеты пока ограничиваются эмоциональным анализом отдельных аспектов функционирования телевидения.

Телевизионная критика широко представлена на страницах федеральных газет. Только за 2009 год в двенадцати центральных изданиях нами выявлено 598 материалов, содержащих анализ телепередач, а также размышления о тенденциях современного телепроизводства. Годом ранее было опубликовано 535 работ о ТВ. Критики выставляли самые разные оценки передачам и профессиональной работе их творческих коллективов.

Но насколько качественна телекритика? На наш взгляд, сейчас она, как и в начале 1990-х годов, все еще находится на стадии своего становления.

Для того чтобы автору писать о сложных проблемах, характерных для современной журналистики, необходимо разбираться в них как минимум на уровне эксперта. В российской медиакритике (телекритике) есть такие авторы: Анри Вартанов («Журналист»), Юрий Богомолов («Российская газета»), Ирина Петровская («Известия»), Слава Тарощина («Газета»), Александр Кондрашов и Константин Ковалев («Литературная газета»), Арина Бородина («КоммерсантЪ»). Их выступления всегда аргументированы, исследование проводится с точки зрения обычного зрителя, телевизионный контент рассматривается в контексте тенденций, характерных для современного российского ТВ. При этом каждый автор стремится разглядеть деятельности телевидения не только отрицательные, но и положительные стороны, благодаря чему, по нашему мнению, можно говорить о некоторой доле объективности в их работах. Особое внимание авторы уделяют объяснению манипулятивных приемов и технологий, содержащимся в различных телевизионных программах.

Однако таких вдумчивых и опытных телекритиков в нашей стране единицы. У многих из них стаж в телекритике – минимум пятнадцать лет. А вот по сравнению с 1990-и годами молодых авторов, периодически выступающих в прессе с серьезными исследованиями в области медиа, не появилось. Да, в «Комсомольской правде» есть едва ли не ежедневная рубрика «Зацепило!», в которую пишут Павел Садков и Оксана Кальнина, но их выступления основаны, прежде всего, на эмоциях и пересказе сюжетов передач.

В связи с этим, мы считаем, что выступления данных авторов вряд ли можно назвать телекритикой. Скорее надо вести речь о журналистике о ТВ. Данное направление занимает значительное место на страницах не только федеральных, но и региональных изданий. Премьера новых передач, интервью с актерами, сыгравшими главные роли в очередных сериалах, анонсы развлекательных программ – комерческо-промоцийная функция (С.А. Муратов) постепенно вытесняет базовые функции медиакритики, такие как просвещение населения в вопросах деятельности СМИ, мониторинга средств массовой информации, информационно-коммуникативную функцию.

Такие презентационные материалы, задача которых – привлечь как можно больше аудитории к рекламируемым передачам, постепенно вытесняют выступления телевизионных критиков. Если в ведущих федеральных печатных СМИ их колонки помещаются регулярно, то в регионах медиакритики почти не осталось. Публикации выходят очень редко, да и то по информационным поводам.

Таким образом, несмотря на большой массив публикаций, современная телекритика крайне неоднородна по содержанию. Мы считаем, что это стало одной из причин того, что не только в обществе, но и в сообществе журналистов нет единого понимания, что такое медийная критика, и чем она должна заниматься. Порой можно прочесть или услышать мнения, что данное направление вообще не имеет право на существование в современных условиях развития журналистики России. Коллеги в большинстве своем считают телекритикой все, что публикуется о ТВ без деления на критику и ее отсутствие. А вот что знают о телекритике обычные граждане? Ответ на этот вопрос могло бы дать масштабное исследование с участием социологов, но на его проведение нужно соответствующее финансирование.

Сейчас, на основании наших предварительных исследований, мы можем только выдвинуть гипотезу: в связи с тем, что критика СМИ в федеральной прессе занимает незначительное место, данное направление находится на периферии общественного внимания. У народа, помимо кризиса культуры, много других социальных проблем. Кроме того, последние замеры социологов констатируют: прессе доверяют все меньше. Поэтому, скорее всего, в подавляющем большинстве население России представления не имеет о медийной критике. Как ознакомиться с ее образцами? Подписные и розничные цены на федеральные издания все дорожают, Интернетом, по самым смелым подсчетам, пользуется всего около тридцати процентов жителей страны.

Мы считаем, что в современных условиях медийный критик имеет право считаться не только «внимательным телезрителем», «толкователем» тенденций, характерных для современного информационного рынка, но и лидерами мнений. Лидеры мнений – авторитетные в той или иной области люди, добившиеся признания благодаря своему творчеству. С сожалением отметим, что такие вдумчивые авторы, как Ю. Богомолов, А. Кондрашов, С. Тарощина, К. Ковалев, А. Вартанов, И. Петровская имеют общественный авторитет скорее не благодаря, а вопреки. Вопреки тому, что работники телевидения периодически упрекают их в необъективности. Вопреки тому, что на газетных полосах их выступления ограничены одним разом в неделю. Вопреки тому, что на страницах общественно-политических и деловых изданий не возникает дискуссии о предназначении и сущности медиакритики. Тем не менее, судя по комментариям, оставленным на сайтах изданий, эти авторы имеют свою целевую аудиторию, которая ждет каждого материала.

Еще проблема: в настоящее время журналистская критика далеко не в полной мере реализует свой образовательный потенциал. Спрос на критику есть. Авторы, пишущие о медиа, должны предлагать аудитории качественные материалы, содержащие всесторонний конструктивный анализ проблем функционирования средств массовой информации. Особое внимание стоит уделить объяснению приемов манипулирования общественным сознанием.

Кроме того, в России на медиакритика пока нигде не учат. Несколько лет идут разговоры об открытии на факультете журналистики МГУ им. Ломоносова специализации «газетная критика», но работа в данном направлении требует значительных усилий и не может быть завершена за два-три года. На факультетах и отделениях журналистики в России постепенно вводятся семестровые спецкурсы, в рамках которых студентам даются знания об основах медиакритики и медиаобразования, а также дисциплины по развитию навыков анализа медиатекстов среди студентов. Есть примеры подобной практики и в школах.

Мы считаем, что введение таких спецкурсов именно в провинциальных вузах полезно с нескольких точек зрения. Во-первых, программа обучения выстроена таким образом, чтобы слушатели постоянно знакомились с творчеством ведущих телевизионных критиков, а также теоретическими работами на эту тему. Рассчитывать на то, что современные студенты станут читать такие выступления «для души», к сожалению, не приходится. У них и без того хватает развлечений. Во-вторых, уверены, что разработка и внедрение в учебные заведения (вузы, техникумы и школы) таких дисциплин хотя бы немного повысит уровень медиакомпетентности населения.

Например, сейчас в Татарстане только набережночелнинская газета «Автоcity» на гонорарной основе может позволить себе держать человека для того, чтобы он один раз в неделю писал колонку с обозрением качества телепередач. Профессиональных кинокритиков или критиков литературных (многие из телекритиков федеральных изданий имеют образование и большой опыт работы в кинокритике) в печатных изданиях РТ также нет. Это еще одна причина, по которой провинциальные телепередачи в настоящее время остаются вне поля зрения медиакритики. Есть различные профессиональные конкурсы, в программе большинства из которых предусмотрены мастер-классы известных журналистов и критиков, но это – корпоративные мероприятия, случающиеся всего несколько раз в год. Думается, что авторы передач нуждаются в оперативном общественном анализе своего труда, чтобы в дальнейшем работать так, чтобы соответствовать не только ожиданиям рекламодателей, но и, прежде всего, своих зрителей.

Увы, теперь в республиканских изданиях телекритика – неформат. Несколько лет назад материалы с оценкой ТВ публиковались еженедельно. К сожалению, последний выпуск рубрики в «Молодежи Татарстана» был в мае 2008 года.

Что необходимо предпринять для преодоления некоторых из указанных здесь проблем? Думается, что начать надо с введения в учебных заведениях разного уровня и направлений специальных дисциплин, на которых слушатели приобретали бы навыки критического анализа медийных текстов. В частности, необходимо обратить внимание на приемы манипулирования общественным созданием и поведением со стороны журналистов, выявлять и систематизировать новейшие известные способы не только убеждения аудитории, но и формирования «повестки дня» вообще. Кроме того, на таких занятиях стоит много внимания уделять самостоятельной работе учащихся.

Чтобы постепенно перевести проблему необходимости и актуальности медийной критики с глубокой периферии общественного мнения хотя бы на обочину публичной дискуссии, предстоит напряженно работать не один год. При этом ставку нужно делать на подрастающее поколение, то есть на тех людей, которые в скором времени начнут работать и будут самостоятельно определять для себя сферу информационных предпочтений.

Таким образом, российская медийная критика пока не стала по примеру европейских стран авторитетным направлением в журналистике. Чтобы общественность знала о ее предназначении, необходима серьезная работа со стороны ученых, журналистов, педагогов. Разговор о проблемах журналистской критики должен перейти из эмоционально-обличительного в русло конструктивно-аргументированного диалога на страницах не только отраслевых, но и качественных, и массовых общественно-политических газет и журналов.




 

Казанский государственный университет