Персональный сайт Романа Баканова
 
О себе Научные статьи Тезисы докладов Газетные публикации Учебные материалы Электронная хрестоматия Ссылки Литература по медиакритике
 

Характеристика системы медиакритики в печати Республики Татарстан 1990-х годов (часть вторая)

Баканов Р.П. Характеристика системы медиакритики в печати Республики Татарстан 1990-х годов / Р.П.Баканов // Тонус: Научный и учебно-методический альманах факультета журналистики и социологии КГУ. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2006. – № 13. – С. 49 – 81.

Р. Баканов

Часть вторая


Проанализируем эти медиарубрики.

«Вместе у TV» («Аргументы и факты – регион», апрель – июнь 1994 г.) и «TV «ВК» («Вечерняя Казань», сентябрь 1994 – январь 1995 гг.). Телевизионный обозреватель И. Ниоткуда первой из журналистов РТ в 1990-х годах сделала попытку объединить в специальной рубрике обозрение и авторское мнение о наиболее интересных телепрограммах прошедшей недели. Мы считаем, что данные рубрики можно из-за качества творческого почерка одного ведущего рассматривать в совокупности, «TV «ВК» как продолжение рубрики «Вместе у TV».

В данных медиарубриках в большей степени осмыслению подвергались передачи местных телеканалов, нежели федеральных (в Казани и РТ в то время принимались «Останкино», РТР, а также «ГТРК Петербург – 5 канал»). Заметим, что в то время в Казани можно было принимать всего 2 местных телеканала: государственный «Татарстан» и негосударственный «Эфир» (в других городах республики начали вещание свои городские студии). При этом, как явствует из публикуемых программ передач, количество и качество телепрограмм было в пользу федерального центра. Для сравнения: «ГТРК Татарстан» вещало 6 часов в сутки, а «Эфир» – 14. Но в сетке вещания последней телекомпании много место занимали трансляции передач американских и турецких каналов (по 6 – 7 часов ежедневного эфирного времени).

Обозреватель успевала дать краткий анализ 4 – 5 программ по 1 – 2 небольших абзаца на каждую. Отметим такие качества обозревателя как экспрессивность лексики, апеллирование к общественному мнению и вкусу, обращение к аудитории и выражение авторского мнения, элементы анализа работы телевидения. Для данных рубрик был характерен принцип – «нравится – не нравится ТВ-программа».

Рубрика «Вместе у TV»: обозреватель Ира Ниоткуда. Всего нами выявлено семь выпусков. Каждый материал представляет собой тематическое обозрение телерепертуара местных телекомпаний. Более пристальное внимание уделяется «Эфиру». В каждом материале наблюдается разная палитра оценок: от позитивной до негативной (реже критической). Рубрика имела постоянное место на второй полосе и, из-за небольшого объема (около 60 строк), в поле зрения ее ведущей оказывалось по 3–4 передачи, вышедшие в эфир на минувшей неделе.

Какие темы освещались в рубрике? Качество собственных развлекательных передач, анализ телепремьер местных телеканалов, увеличение доли иностранных программ на местном ТВ, имидж ведущих информационных выпусков и некоторые другие. И.Ниоткуда в своих работах не анализирует художественное своеобразие информационных продуктов (замысел, творческую идею, работу режиссера, оператора и т.п.), но оценивает передачи с точки зрения телезрителя. Тем самым, приоритет отдается внешней стороне программ: увиденное на экране, речь и поведение героев. Как правило, на этом анализ прекращается, т.к. малый объем площади рубрики не позволяет провести его в полной мере.

Отдельного внимания заслуживают ремарки обозревателя. На наш взгляд, в них суммируются все впечатления от конкретных телепередач. Ведущая рубрики всегда выступает от первого лица. Так, на основе увиденного, она размышляет о качестве телепремьер: «Всегда ли оправданны их ожидания?» – лейтмотив одного из материалов. Реплика на новую игру «Телебарабан»: «Если вы не видели, не расстраивайтесь, ничего не потеряли. Удивил выбор ведущего – Д. Пивоварова: настолько досадно было лицезреть его беспомощность и обреченность»[49]. Далее – обобщающий вывод: «Создается даже впечатление, что и на канале «Эфир», и на канале «Татарстан» об орфоэпии сегодня знают явно недостаточно». Однако есть вера в изменения в лучшую сторону[50].

Как явствует из контент-анализа, в каждом материале автор рубрики оставалась однозначной в своих оценках. О тех передачах, которые были рассмотрены на страницах газеты, в дальнейших выпусках речь не шла. Наоборот, И.Ниоткуда старалась упомянуть о разных ТВ-программах. Многие из них оценены негативно.

Вот реплика о трансляции турецких передач турецких телекомпаний в ежедневном эфире ГТРК «Татарстан» и «Эфира». Происходит обыгрывание названия трансляций «Гармони души и мысли»: «Возможно, какая-то гармония в этой передаче и существует, но мне, при виде человека, говорящего без умолку на непонятном языке по 30 – 40 минут, каждый раз вспоминается эпизод из мультфильма про Карлсона»[51]. Сравнение – самый распространенный прием в данной медиарубрике. Так, например, радость ведущего игры «Телебарабан» сравнивается с «радостью, как у ослика Иа», а передача «ТелеОКО» – с амебой[52].

Одежда местных телевизионных ведущих также не удовлетворяет вкусу ведущей рубрики. Утверждается, что «все-таки цветной телевизор лучше черно-белого – можно сравнивать имидж ведущих на центральных и местных каналах. У нас полная безвкусица. Меру надо знать!» – призывает телевизионных коллег телеобозреватель «АиФ – регион». «В новостной программе ничто не должно отвлекать зрителя от главного – от информации»[53]. Таким образом, ведущей рубрики не всегда удается сохранить баланс между собственными выводами и обращением к работникам телевидения с целью обращения их внимания на предпочтения аудитории.

Подводя итог рассмотрению данной медиарубрики, необходимо отметить негативную авторскую позицию И.Ниоткуда по отношению к большинству проанализированных передач местных телекомпаний. При этом эпизодически нами выявлена нейтральная и позитивные оценки. Анализ программ представлен, как правило, лишь описанием их внешней стороны: видео, поведение и речь участников или героев. Более глубокого уровня анализа нет.

Мы считаем, что телекритика здесь представлена двумя типами. Во-первых, типом проблемно-постановочным. Обозревая телевизионный репертуар минувшей недели, И.Ниоткуда, как уже было отмечено, каждый выпуск посвящала отдельной теме: телепремьеры, качество развлекательных передач, уровень информационных выпусков и другие. В каждой из них внимание акцентировалось на определенных недостатках в деятельности телекомпаний. При этом конкретного решения данных выявленных творческих задач, как правило, не предоставлялось.

Во-вторых, в данной медийной рубрике присутствует описательный тип критики, т.к. в материалах предпринимается лишь пересказ содержания телепрограмм, цитаты некоторых реплик из них.

В июле 1994 года, без уведомления читателей о причинах, редакция газеты закрыло медиарубрику. Контент-анализ данного печатного СМИ показывает, что в дальнейшем на страницах «АиФ-регион» крайне редко выходили материалы, темой которых становилось телевидение.

Рубрика «TV «ВК». Прообразом данной рубрики в определенной мере стала опубликованная в начале марта 1994 года в «Вечерней Казани» работа, явившая собой новый для того времени для журналистики о телевидении на страницах изученной нами печати РТ жанр обозрения вышедших в эфир телевизионных передач. Помещен он под разовой рубрикой «ТВ: праздник каждый день». На наш взгляд, тем самым редакция выражает свое отношение к телевизионному репертуару, оценивая его как развлекательный. Автор выступления, А.Демин, как явствует из текста работы, применил в заголовке прием цитирования фразы из стихотворения В. Высоцкого: «Смотришь конкурс в Сопоте и глотаешь пыль».

Спорт (зимняя Олимпиада в Лилехаммере) и политика – на взгляд А.Демина, две важные темы, выбранные телевидением на минувшей неделе. Применен прием сравнения: «Спорт и политика – чрезвычайно схожие вещи. Тут вам и люди бегают на длинные дистанции, взлетают и падают с трамплинов, молотят друг друга клюшками по зубам и съезжают по скользким дорожкам с потрясающими результатами. Шум, пыхтение и братские похлопывания по плечу.

При одном «но»: в спорте все гораздо честнее»[54].

В результате автор приходит к выводу о невысоком качестве программ местного телевидения. И хотя отдельные медийные продукты т/к «Эфир» удостаиваются характеристики «смотреть можно», общая оценка телерепертуара получилась негативной. В заключительном абзаце А.Демин обращается к согражданам с предложением выключить звук телевизора.

Спустя полгода после данного журналистского выступления, 20.IX.1994 г., на страницах «Вечерней Казани» оформилась новая рубрика «TV «ВК». Из первого ее выпуска узнаем, что ее автор при выборе программ для анализа будет руководствоваться «принципом простого телезрителя – нравится или не нравится телепередача. А поскольку простой гражданин стал все больше внимания обращать на зрелищность этой самой передачи, то и мы не останемся от этого в стороне…»[55] Для придания тексту большей эмоциональности, обозреватель пересказывает анекдот про Брежнева и майора милиции («Я тебе попереключаю!»). Однако отмечается, что «по сравнению с советским временем, сейчас в эфире стало разнообразнее. Много сериалов, но сетка в интересах зрителей не сдвигается. Поэтому очень много «пересекающихся» программ»[56].

В небольших (60 – 70 строк) материалах читателю предлагалось вспомнить, какие телепередачи ему были предложены на уходящей неделе. Как правило, речь шла о 4 – 5 из них. Автор делал обзоры по следующей схеме: передачи о политике – телесериалы – социальные передачи – программы местного телевидения. По нашему мнению, по жанру данные материалы представляли собой мини-обозрения. Данный вывод сделан потому, что в каждом выпуске рубрики не только делался разбор нескольких телепередач, но и предпринималась попытка установить общую тематическую линию между передачами, как отдельных каналов, так и всего телевизионного пространства России.

Каждый абзац краток, автор не пытается анализировать конкретную передачу с точки зрения телевизионных законов (например, нет профессионального разбора ни операторской работы, ни режиссерских решений, ни журналистского текста). На наш взгляд, это оправдано, так как, напомним, ведущая рубрики в первом ее выпуске отметила, что будет «руководствоваться принципом простого телезрителя».

Субъективным взглядом на каждую попадающую в поле зрения автора телепередачу и проникнуты каждые выпуски рубрики. Пример: мысли о сетке вещания за прошедшую неделю местного государственного телеканала «Татарстан»: «О местном телевидении можно сказать так – смотреть нечего. Коллеги-телевизионщики как работали, так и работают по одной схеме: от зур концерта к зур концерту. Эх, ипташлэр…» Здесь для создания эффекта иронии автор обращается к татарскому языку: «зур» в переводе означает «большой», «ипташлэр» – «товарищи». По логике ведущей рубрики, получается критика местного телевидения по-татарски. Отметим, что подобный прием (наряду с таким средством художественной выразительности как сравнение) использовались почти в каждом выпуске данной рубрики[57].

Однако редакция «Вечерней Казани» в то время не составляла рейтингов популярности своих рубрик. Поэтому мы не можем знать точной причины, по которой рубрика «ТV «ВК» с начала 1995 года прекратила свое существование. Не было и заключительного слова ведущей (как, например, было сделано в «Комсомольской правде» в 1991 году, когда на время была приостановлена рубрика «Теленеделя»). Предположим, что это связано только с финансовой стороной в условиях инфляции, но не потерей актуальности зарождения телевизионной критике в Татарстане. Местное телевидение продолжало развиваться.

Как показывают мониторинг и контент-анализ данной медиарубрики, она имеет в целом имеет схожие характеристики и композицию с рубрикой «Вместе у TV» «Аргументов и фактов – регион» и стала ее продолжением. Мы считаем, что это связано только с личностным фактором ведущей: взгляды одного человека, судя по стилистике и постановке проблем в материалах, не изменились.

Проанализируем специфику творческого почерка И.Ниоткуда в данной рубрике:

1. Экспрессивность изложения материала. Достигается путем применения некоторых средств художественной выразительности (как правило, сравнений и эпитетов), а также при помощи обращений непосредственно к изготовителям телевизионных передач: «Достаточно продолжительное время наблюдаю за детскими передачами телеканала «Татарстан». И чем больше наблюдаю, тем больше жалею наших детей…» – определяет свою позицию обозреватель[58]. В публикации подвергаются негативной оценке неестественность детей в кадре, ужасная работа стилистов, жесткие задания, идущие от взрослых юным ведущим. И.Ниоткуда понимает, что у авторов есть готовая идея, «однако существуют понятия лжи и фальши». В последней фразе происходит обращение к работникам телевидения: «Страшно приучать детей к неестественности!»[59] По нашему мнению, в данном тезисе выражена главная мысль автора данного материала.

В другой работе, представляющей собой взгляд на утренний эфир местных телеканалов, в результате выявления низкого качества программ «Татарстана» (другие местные телекомпании в утреннее время не работали), обозреватель вносит предложение работникам телевидения о сотрудничестве между собой «на благо зрительских интересов»[60].

Кроме того, экспрессивность авторского стиля в отдельных выступлениях достигается путем коротких (1–2 предложения) фраз, выражающих и работающих на общую оценку анализируемых передач. Нами выявлены следующие фразы, применяемые телевизионным обозревателем для оживления своих текстов: «Неужели?» (в контексте материала выражается и удивление, и вопрос), «Спасибо, «Эфир», за заботу», «Просто праздник какой-то!» (умиление), «Сколько можно так поступать?» (непринятие принципов работы телеканала «Татарстан») и некоторые подобные другие[61]. Кроме того, в первом материале рубрики присутствует такая форма народного фольклора как анекдот.

2. Субъективность взгляда на предмет. Телевизионный обозреватель оценивала передачи главным образом в соответствии с принципом «нравится / не нравится» конкретный информационный продукт. Каждое выступление является оперативным злободневным.

3. Описательность. Постижение художественного замысла передач в материалах рубрики оттеняется передачей внешних характеристик ТВ-продукции: содержание, реплики участников, интерьер студии. По нашему мнению, выступления телеобозревателя представляют собой скорее реплики на актуальные проблемы местного телевидения, чем обозрения передач. Автор материалов выявляет недостатки творческой деятельности местных телекомпаний, не предлагая собственных решений. В отличие от ТВ-обозрений, выявленных нами в федеральных печатных СМИ, в рубрике «TV «ВК» проблемы творческой деятельности телевидения не экстраполируются на общество, т.е. не подаются телеобозревателем как социально значимые. Если в центральной печати темы многих телепередач подавались как злободневные и имеющие определенный общественный резонанс, то в медиарубрике «Вечерней Казани» – только как факт выхода в эфир.

5. Однозначность оценок. В результате анализа авторского стиля мы установили, что почти все материалы рубрики содержат негативную оценку творческой деятельности местного телевидения. Лишь в одном материале негатив соседствует с позитивом: положительное впечатление от показанного концерта иностранных групп «смонтировано» с отрицательным по поводу крайне низкой оперативности в подаче информации телеканалом «Татарстан». В итоге материал получился с нейтральной оценкой[62]. Таким образом, в целом рубрика представляет собой негативное описание репертуара двух телекомпаний: «Эфира» и «Татарстана».

Оформившись в конце сентября 1994 года как еженедельная, медиарубрика постепенно изменила свою периодичность до одного раза в две недели. Однако более трех месяцев она не просуществовала. Без объяснения причин, редакция закрыла рубрику с января 1995 года.

Рубрика «Вместе у телевизора» (газета «Республика Татарстан», четвертый квартал 1998 г.). Вел ее Владимир Лавришко. Всего нами выявлено пять ее выпусков. В отличие от медиарубрик «АиФ – регион» и «Вечерней Казани» здесь внимание обозревателя обращено и к телепередачам федеральных каналов.

Заголовки часто выражают главную мысль обозревателя: «Четыре татарина» ничем не хуже целой команды юристов»[63], «Собрать бы банду хороших людей и навести порядок в государстве»[64], «Доживем до юбилея. Если нельзя до справедливости»[65]. Каждый материал представляет собой отзыв телеобозревателя о 3–4 увиденных передачах. Оценка телевидению негативная. Каждый выпуск посвящен определенный теме: передачи о политике, поэзия в эфире местного телевещания, спорт, развлекательные программы. В каждой из них выявляется несколько проблем. Например, скудность документальных фильмов, позднее или слишком раннее время, выбранное для показа детских передач («в пять утра дети уж точно спят!»), и т.п. При этом В.Лавришко не скрывает возмущения: «Хорошие, интересные передачи в нашем эфире бывают днем. Но отчего в 15.10 телезрителей-пенсионеров радовать? Остальному народу в это время смотреть недосуг»[66].

В связи с небольшим количеством публикаций и нерегулярной периодичностью, по нашему мнению, нельзя судить по данной рубрике как о тенденции к увеличению телевизионной критики со стороны государственного печатного СМИ РТ. Выступления В.Лавришко если и были связаны между собой, то только постоянным местом на третьей полосе газеты. Публиковались они нерегулярно: в начале еженедельно, а затем один раз в три недели.

Кроме описанных трех медиарубрик о телевидении, за хронологический период данного исследования нами более не выявлено подобных авторских рубрик. Все они, по сути, представляют собой не искусствоведческие обозрения с анализом творческих идей, воплощенных в конкретных передачах, а скорее заметки телезрителя о некоторых передачах, в основном, телекомпаний «Эфир» и «Татарстан». При этом ведущим рубрик удается сохранить однозначность в оценках: телеобозреватели выражают свои негативную оценку деятельности местного ТВ.

Подводя итоги можно сделать вывод, что три выявленные нами медиарубрики с крайне нерегулярным их выходом в свет не позволяют нам утверждать, что в проанализированных нами семи печатных СМИ Республики Татарстан имеется тенденция развития телевизионной критики. Образно выражаясь, данную ситуацию скорее можно охарактеризовать как штилевую с редким дуновением слабого ветра (он представляет собой медиарубрики).

В результате анализа печатных СМИ РТ мы пришли к следующим выводам:

1. Как направление в журналистике медиажурналистика (как фактуальная, так и аналитическая) на страницах печатных СМИ Республики Татарстан за период 1990-х гг. находилась на стадии зарождения. Периодичность появления материалов, посвященных телевидению, можно охарактеризовать как нерегулярную и эпизодическую.

2. За период с 1991 по 1999 гг. на страницах семи изученных печатных СМИ, издающихся на русском языке и распространяющихся на всей территории Республики Татарстан, диссертантом выявлено 316 материалов, рассказывающих о функционировании отечественного телевидения. Контент-анализ работ явствует, что их можно разделить по нескольким направлениям-подтемам. Мы выявили 16 направлений. Вот как распределились материалы о телевидении по оценочным предпочтениям их авторов:

Позитивная оценка – 15 выступлений = 5% от общей численности.

Нейтральная (публикации с отсутствием четко выраженной оценки) –
270 выступлений = 85,4%.

Негативная – 28 выступлений = 8,8%.

Критическая – 2 материала = 70,6%.

Публикаций, связанных с темой политики – 23 = 7,3%.

Публикаций, не связанных с темой политики – 293 = 92,7%.

Материалов с преобладанием информативного подхода (так называемых некритических) – 271 = 85,7%.

Материалов с преобладанием аналитического подхода (критических) – 45 = 14,2%.

Сделаем прогноз: в ближайшее время, с дальнейшим увеличением принимаемых телевизионных каналов и развитием телевидения как вида СМИ в РТ и дальнейшей интеграцией всех видов СМИ, количество журналистских выступлений с критикой качества телевизионной продукции на страницах республиканской русскоязычной печати РТ будет увеличиваться.

3. Как явствует из контент-анализа публикаций, преобладающей в них является нейтральная оценка (или сообщения с отсутствием четко выраженной позиции авторов выступлений) – 270 работ = 85,4%. Данная оценка достигла высокого показателя прежде всего за счет направления «Презентация-анонс телевизионных передач» (самого большого по численности материалов о ТВ в печатных СМИ Татарстана), в котором, кроме отдельных выступлений, собраны постоянные анонсирующие рубрики. Например, «Сиди и смотри» («Вечерняя Казань» – 1997 г.), «ТВ-анонсы» («Республика Татарстан» – 1996 г., «Известия Татарстана – 1995-й, «Время и деньги» – 1997 гг.).

4. Контент-анализ показывает, что большая часть материалов опубликована на страницах негосударственной газеты «Вечерняя Казань». При этом в данном печатном СМИ освещалась деятельность, как правило, молодой телекомпании «Эфир», а в государственных «Республика Татарстан» и «Известия Татарстана» – ГТРК «Татарстан». Отметим крайнюю нерегулярность выхода интересующих нас материалов: например, в «Вечерней Казани» опубликовано 120 работ, в «Республике Татарстан» – 77, в «Молодежи Татарстана» – всего 2, а в «Казанских ведомостях» материалов о ТВ не выявлено.

5. Как явствует из мониторинга изученных диссертантом печатных СМИ, за период 1990-х гг. здесь не было создано ни одной долговременной специализированной ТВ-рубрики, в которой бы проводились обзоры телепередач. Нами выявлено, однако, несколько попыток организации таких медиарубрик. В 1994 году сначала в «Аргументах и фактах – регион», а после закрытия в данном СМИ – в «Вечерней Казани» по три месяца телевизионные программы подвергались анализу. Подобное явление выявлено нами в конце 1998 года на страницах «Республики Татарстан». Кроме того, в середине хронологического периода нами отмечено несколько рубрик – анонсов телепередач.

6. Значительное количество материалов о телевидении подготовлено по информационным поводам. Возможно, вследствие этого многие работы опубликованы на первых полосах газет. Объем выступлений невелик – от 10 до 100–120 строк.

7. Изученные нами печатные СМИ не ограничиваются рассказом только про телекомпании Казани или РТ, но и периодически повествуют о новостях общероссийских каналов – «Останкино» (позднее ОРТ), РТР и НТВ.

8. Жанровое разнообразие материалов, по сравнению с публикациями на телевизионную тему федеральных печатных СМИ, небогато. Представлено заметкой, заметкой с комментарием, реже интервью, репликой, информационной корреспонденцией и крайне эпизодически обозрением. Вследствие чего мы приходим к выводу, что журналистика о ТВ в печати Республики Татарстан имеет информационный характер и часто избегает аналитики.

9. Как явствует из контент-анализа материалов, преобладающим типом телекритики является анонсирующий тип. При этом часто в выступлениях можно отметить сразу несколько типов, например, описательный и эпизодически проблемно-постановочный.

10. В материалах преобладает полифункциональность. По нашему мнению, вследствие преобладания информационного повода, на первое место по значимости все же можно отнести информационно-коммуникативную функцию. Отметим также оценочную, рекреативную и просветительскую функции. В большинстве своем в основу изученных нами материалов в основу были положены информационные поводы – завершилась очередная телевизионная неделя, в эфир вышли новые телевизионные передачи. Авторы, проводя анализ той или иной ТВ-продукции, выявляя связи между передачами и позицией руководства телеканалов по тем или иным вопросам, параллельно информировали аудиторию о том, что интересного было показано по ТВ на минувшей неделе.

11. За временной период, в рамках которого проводился мониторинг печатных СМИ, в материалах о телевидении, нами не обнаружено обоснования появления подобных материалов на страницах печати. Отсутствовало оно и в специальных рубриках «Вместе у «TV» и «TV «ВК». Думается, это связано, прежде всего, с отсутствием целостного подхода печати к телевизионному творчеству. Мониторинг показал, что материалы с элементами телевизионной критики выходили в свет нерегулярно, от случая к случаю. Рубрики появлялись и исчезали без авторских обоснований.

12. Выделим общие черты, характерные для журналистских выступлений о телевидении. Прежде всего, это субъективные взгляды авторов материалов на проблемы телевидения. Он проявляется уже в выборе объекта анализа. Как правило, журналисты разбирали те передачи, которые видели сами (судя по материалам, в сводной сетке вещания таковых насчитывалось не более 5–6). Проводя анализ телепрограмм, авторы материалов, в основном, руководствовались принципом «нравится / не нравится передача».

13. Аналитические материалы на интересующую нас тему выполнены преимущественно в жанре мини-обозрения. Объектами исследования авторы выбирали, как правило, несколько телепередач, вышедших в эфир на прошлой неделе. Кроме их разбора, журналисты старались выявить взаимные связи между телеканалами в отражении тех или иных событий, временами стараясь сопоставить их точки зрения и установить позиции по конкретным вопросам (чаще политическим и культурным). Словом, через призму анализируемого телевизионного продукта авторы публикаций порой пытались понять позиции телеканалов по определенным вопросам.

14. Оценочность. Рассказывая о тех или иных телевизионных передачах, журналисты печатных СМИ предпочитали давать им собственные оценки. Кроме того, мы отмечаем частое применение в данных материалах таких средств художественной выразительности как эпитет (например, «дешевый западный фильм»[67] и другие), сравнение («Невзоров, словно шпион»[68] и т.д.). Журналисты не судили о передачах с точки зрения работников телевидения, а смотрели на них «глазами простого телезрителя, который ничего не смыслит в ракурсах, планах, но с любопытством следит за развитием событий в очередной серии «мыльной оперы».

Наряду с информационно-коммуникативной функцией, на наш взгляд, каждое журналистское выступление о телевидении можно рассматривать с точки зрения рекреативной (развлекательной) функции.

Характер зарождающейся на страницах русскоязычной республиканской печати телевизионной критики, подготовленной в жанре мини-обозрений, на взгляд автора данной работы, позволяет говорить о подобных материалах, как о приближенных к стилю «желтой прессы», где на первом плане – сенсация, скандал. Во второй половине 1990-х гг. на страницах «Вечерней Казани» и «Республики Татарстан» увеличилось количество материалов о ТВ, перепечатанных из федеральных газет.

ПРИМЕЧАНИЯ:


1. См., например: «Казань-11»: вас приглашают // Вечерняя Казань. – 1991. – 21.V. – С.1.; На экран? Пожалуйста // Вечерняя Казань. – 1992. – 19.Х. – С.4.; Рабыня Изаура на местном ТВ // Вечерняя Казань. – 1993. – 12.I. – С.1.; «Эфир» светлеет // Вечерняя Казань. – 1993. – 26.VII. – С.1.; «Рабыня Изаура» стала «Сеньоритой» // Советская Татария. – 1993. – 14.IV. – С.1.; Ларина Ю. Казанцы пробились в КВН и протащили туда кошку / Ю.Ларина // Вечерняя Казань. – 1994. – 4.II. – С.4.; Суточный телемарафон // Советская Татария. – 1994. – 2.IX. – С.1.; Идиатуллин Ш. Тэд Тернер заговорит по-татарски? / Ш.Идиатуллин // Известия Татарстана. – 1994. – 2.XII. – С.8.; Фаляхов Р. До и после «Голубого огонька» / Р.Фаляхов // Вечерняя Казань. – 1998. – 24.XI. – С.3.; Замилова А. Станет ли первым шестой канал? / А.Замилова // Аргументы и факты – регион. – 1999. – № 24. – С.10 и другие.

2. Шебалова Л. Компанию разместили соответственно возрасту / Л.Шебалова // Известия Татарстана. – 1995. – 10.VI. – С.1.

3. См., например: А у наших коллег маленький юбилей // Вечерняя Казань – 1994. – 17.II. – С.1.; Вопрос по существу // Вечерняя Казань. – 1994. – 4.Х. – С.4.; «Рабыня Изаура» стала «Сеньоритой» // Советская Татария. – 1993. – 14.IV. – С.1.; Показывает Елабуга // Республика Татарстан. – 1994. – 15.XI. – С.1.; Не забудьте включить телевизор // Вечерняя Казань. – 1998. – 5.XI. – С.1.; Дурницына И. Татарстан окидывает «Взглядом» / И.Дурницына // Республика Татарстан. – 1998. – 17.XI. – С.1. и другие.

4. См.: Телепередача о художнике Васильеве // Вечерняя Казань. – 1992. – 2.I. – С.1.; «Фантом» приходит в дом? // Известия Татарстана. – 1993. – 24.XII. – С.4.; Ваша семья // Вечерняя Казань. – 1994. – 14.II. – С.1.; Европейские программы увидим и в Казани // Республика Татарстан. – 1994. – 6.XII. – С.2.; «Верил я, придет Победа!» // Известия Татарстана. – 1995. – 20.VII. – С.1.; Кобяков А. ГТРК «Татарстан» собирает друзей / А.Кобяков // Республика Татарстан. – 1998. – 1.Х. – С.3.; Открытые небеса // Аргументы и факты – регион. – 1998. – № 40. – С.8. и другие.

5. Смотреть не велено // Вечерняя Казань. – 1993. – 10.XI. – С.1.

6. См.: Куда исчезли «Секунды»? // Вечерняя Казань. – 1991. – 26.VII. – С.1.; Доронин И. Сюрприз перед «Зловещими мертвецами» / И.Доронин // Вечерняя Казань. – 1994. – 2.IX. – С.1.; Ночное ТВ. Оно вроде есть, но его как бы нет // Вечерняя Казань. – 1994. – 21.Х. – С.1.; Столяров В. Казанцы снова без ночного ТВ / В.Столяров // Вечерняя Казань. – 1995. – 20.I. – С.1.; Он же: «Королева Марго» ушла, не попрощавшись / В.Столяров // Вечерняя Казанью – 1996. – 16.VII. – С.1. и другие.

7. Столяров В. Казанцы снова без ночного ТВ / В.Столяров // Вечерняя Казань. – 1995. – 20.I. – С.1.

8. Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» / И.Ниоткуда // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 6. – С.2.

9. Рука, гасящая «Эфир» // Вечерняя Казань. – 1993. – 4.VI. – С.1.

10. См., например: Рылова Э. А «крайним» остался зритель / Э.Рылова, В.Андреев // Вечерняя Казань. – 1994. – 11.II. – С.1.; Ракипов И. Отключать нельзя показывать / И.Ракипов // Вечерняя Казань. – 1994. – 4.Х. – С.4.; Телевизор будем смотреть меньше? // Республика Татарстан. – 1994. – 11.Х. – С.1.; Телерадиовещанию перекроют кислород // Республика Татарстан. – 1996. – 24.XII. – С.1.; Доронин И. У пустого телеэкрана рискуют встретить Новый год жители республики / И.Доронин // Вечерняя Казань. – 1996. – 19.XII. – С.1.; 60 минут без сериалов // Вечерняя Казань. – 1996. – 24.XII. – С.1.

11. Андреева Ю. Телевизионщики попались на сладком / Ю.Андреева // Вечерняя Казань. – 1998. – 15.V. – С.1.

12. Ильин И. «Взгляд» косит в сторону / И.Ильин // Известия Татарстана. – 1993. – 5.XI. – С.4.; В России можно судить даже «кукол» // Известия Татарстана. – 1995. – 26.VI. – С.4.

13. «Эфир» оживает? // Вечерняя Казань. – 1993. – 2.VII. – С.1.

14. Самойлов В. НТВ «уйдет» на другой канал / В.Самойлов // Вечерняя Казань. – 1996. – 15.VI - С.1.

15. Самойлов В. Телевизионщики объявили голодовку / В.Самойлов // Вечерняя Казань. – 1996. – 19.VI. – С.1.

16. Храмов В. Телевизионные страсти по-бугульмински / В.Храмов // Республика Татарстан. – 1999. – 30.IX. – С.4.

17. Гизатуллин И. Беседы у «Зеленого камина» / И.Гизатуллин // Вечерняя Казань. – 1994.- 5.VII. – С.1.

18. Ракипов И. Жизнь – сплошной сериал / И.Ракипов // Вечерняя Казань. – 1994. – 23.XII. – С.4.

19. У нас будет качественное многоканальное телевидение // Аргументы и факты – регион. – 1999. - № 18. – С.2.

20. Телевидение объявляет… голодовку // Вечерняя Казань. – 1996. – 26.IV. – С.1.

21. Если не считать сообщения в «Вечерней Казани» от 26.IV.96 г. о готовящейся голодовке творческих работников ГТРК «Татарстан». См.: Открытое письмо в адрес Президента ГТРК «Татарстан» Т.Сагитова // Вечерняя Казань. – 1996. – 12.III. – С.2.

22. Казаков Г. Ваши актеры, Невзоров, плохо играют / Г.Казаков // Вечерняя Казань. – 1991. – 21.I. – С.1.

23. Там же.

24. Там же.

25. Там же.

26. Рабкин Е. «Наших бьют!» / Е.Рабкин // Вечерняя Казань. – 1991. – 8.II. – С.2.

27. См.: Вот такие вести в «Вестях» // Вечерняя Казань. – 1992. – 24.III. – С.1.

28. См.: А были ли мальчики? // Известия Татарстана. – 1993. – 25.VIII. – С.1.

29. Лавришко В. Собрать бы банду хороших людей и навести порядок в государстве / В.Лавришко // Республика Татарстан. – 1998. – 13.Х. – С.3.

30. Ахметов Б. Как хочется быть агитпропом! Реплика по поводу одной телепередачи / Б.Ахметов // Республика Татарстан. – 1998. – 1.Х. – С.3.

31. Отметим, что за весь хронологический период настоящего исследования, на страницах государственных печатных СМИ РТ нами не выявлено ни одного материала с отрицательной оценкой деятельности ГТРК «Татарстан». См.: Мифтахутдинов Ш. Спасибо за Ревдара… / Ш.Мифтахутдинов // Республика Татарстан. – 1999. – 26.II. – С.3.; Фаляхов Р. Кукла «Шаймиев» - признание заслуг / Р.Фаляхов // Вечерняя Казань. – 1999. – 22.VI. – С.1.; Закиров Л. Прощание с Коломбо / Л.Закиров // Республика Татарстан. – 1999. – 24.VII. – С.3.

32. Хайретдинов М. Страшно далеки они от народа / М.Хайретдинов // Вечерняя Казань. – 1993. – 24.XII. – С.2.

33. См., например: Рубрика «Вместе у TV» / И.Ниоткуда // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 5. – С.2.; Она же: Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 20.IX. – С.4.; Лавришко В. Подмосковные вечера на острове доктора Моро / В.Лавришко // Республика Татарстан. – 1998. – 1.Х. – С.3.; Он же: Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым / В.Лавришко // Республика Татарстан. – 1998. – 3.XI. – С.3.; Он же: «Четыре татарина» ничем не хуже целой команды юристов / В.Лавришко // Республика Татарстан. – 1998. – 10.XI. – С.3.

34. См.: Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 11.Х. – С.4.; Она же: Рубрика «Вместе у TV» / И.Ниоткуда // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 1. – С.2.

35. См.: Карапетян А. «Эфир» поворачивается к отечественным партнерам / А.Карапетян // Известия Татарстана. – 1995. – 29.IX. – С.1.; Петрова Е. «Эфир» набирает очки / Е.Петрова, Ф.Махнина // Вечерняя Казань. – 1996. – 4.V. – С.4.

36. Столяров В. Даешь итальянский футбол! / В.Столяров // Вечерняя Казань. – 1995. – 13.II. – С.3.

37. Щербакова Р. Канал «Татарстан»: дешево и совсем не сердито / Р.Щербакова // Республика Татарстан. – 1997. – 26.II. – С.1.

38. Альпин Ю. «Уленшпигель» против ОРТ / Ю.Альпин // Республика Татарстан. – 1997. – 1.I. – С.4.

39. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 6.XII. – С.4.

40. Там же.

41. Чернобровкина Е. «Вести» без Светланы / Е.Чернобровкина // Вечерняя Казань. – 1997. – 26.XI. – С.1.

42. Шпанов С. Работать в интересах зрителя / С.Шпанов // Советская Татария. – 1993. – 4.III. – С.3.

43. Лавришко В. Доживем до юбилеев. Если нельзя до справедливости / В.Лавришко // Республика Татарстан. – 1998. – 20.Х. – С.3.

44. Файзуллин А. Чупин передает пас Кудерметову / А.Файзуллин // Вечерняя Казань. – 1997. – 30.IX. – С.2.

45. Даутов Д. Хоккей бар, камера юк / Д.Даутов // Вечерняя Казань. – 1998. – 24.Х. – С.2.

46. См.: Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 27.IX. – С.4.; Она же: Рубрика «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 18.Х. – С.4.

47. См., например: Вот такие вести в «Вестях» // Вечерняя Казань. – 1994. – 24.III. – С.1.

48. Имя приводится согласно авторской подписи.

49. Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» / И.Ниоткуда // Аргументы и факты – регион. – 1994. - № 2. – С.2.

50. Там же.

51. Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» / И.Ниоткуда // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 7. – С.2.

52. См.: Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» / И.Ниоткуда // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 4. – С.2.; Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 7. – С.2.

53. Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» / И.Ниоткуда // Аргументы и факты – регион. – 1994. – № 8. – С.2.

54. Демин А. Смотришь конкурс в Сопоте и глотаешь пыль / А.Демин // Вечерняя Казань. – 1994. – 4.III. – С.4.

55. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 20.IX. – С.4.

56. Там же.

57. См.: Демин А. Смотришь конкурс в Сопоте и глотаешь пыль / А.Демин // Вечерняя Казань. – 1994. – 4.III. – С.4.; См. также: Ниоткуда И. Выпуски рубрики «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 4.Х. – С.4.; Вечерняя Казань. – 1994. - 25.Х. – С.3.; Вечерняя Казань. – 1994. – 22.XI. – С.4.; Вечерняя Казань. – 1994. – 6.XII. – С.4. и другие.

58. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И. Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 22.XI. – С.4.

59. Там же.

60. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 4.Х. – С.4.

61. См., например: Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 20.IX. – С.4.; Вечерняя Казань. – 1994. – 27.IX. – C.4.; Вечерняя Казань. – 1994. – 11.Х. – С.4.; Вечерняя Казань. – 1994. – 18.Х. – С.4.; Вечерняя Казань. – 1994. – 9.XI. – С.3.; Вечерняя Казань. – 1994. – 22.XI. – С.4.; Вечерняя Казань. – 1994. – 6.XII. – С.4.; Вечерняя Казань. – 1994. – 23.XII. – С.4.

62. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И.Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 25.Х. – С.3.

63. Лавришко В. «Четыре татарина» ничем не хуже целой команды юристов / В.Лавришко // Республика Татарстан. – 1998. – 10.XI. – С.3.

64. Лавришко В. Собрать бы банду хороших людей и навести порядок в государстве / В.Лавришко // Республика Татарстан. – 1998. – 13.Х. – С.3.

65. Лавришко В. Доживем до юбилеев. Если нельзя до справедливости / В.Лавришко // Республика Татарстан. – 1998. – 20.Х. – С.3.

66. Там же.

67. Рябкин Е. «Наших бьют!» / Е.Рябкин // Вечерняя Казань – 1991. – 8.II. – С.2.

68. Казаков Г. Ваши актеры, Невзоров, плохо играют / Г.Казаков // Вечерняя Казань. – 1991. – 21.I. – С.1.




 

Казанский государственный университет