Персональный сайт Романа Баканова
 
О себе Научные статьи Тезисы докладов Газетные публикации Учебные материалы Электронная хрестоматия Ссылки Литература по медиакритике
 

Характеристика системы медиакритики в печати Републики Татарстан 1990-х годов (часть первая)

Баканов Р.П. Характеристика системы медиакритики в печати Республики Татарстан 1990-х годов / Р.П.Баканов // Тонус: Научный и учебно-методический альманах факультета журналистики и социологии КГУ. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2006. – № 13. – С. 49 – 81.

Р. Баканов

Нами были изучены семь печатных СМИ, издающихся в Республике Татарстан (РТ) на русском языке. Это «Аргументы и факты – регион», «Вечерняя Казань», «Известия Татарстана» (с 1996 г. – «Время и деньги»), «Казанские ведомости», «Комсомольская правда в Татарстане», «Комсомолец Татарии» (с 1992 г. – «Молодежь Татарстана») и «Советская Татария» (с середины 1993 г. – «Республика Татарстан»). Данные печатные СМИ являются республиканскими общественно-политическими газетами и освещают разные повседневные проблемы республики.

Отметим, что некоторые газеты появились на медиарынке РТ в середине хронологического периода настоящего исследования. Это «Аргументы и факты – регион» (1994 г.) и «Комсомольская правда–Татарстан» (1998 г.) Их анализ проводился по мере становления доступности номеров изданий.

В результате проведенного нами контент-анализа данных печатных СМИ, было выявлено 316 материалов, главной темой которых стало телевидение. В данной работе мы исследовали публикации, в которых речь шла как о федеральных, так и о республиканских телекомпаниях.

Однако все выявленные материалы, на наш взгляд, можно классифицировать по двум группам, каждая из которых может быть разделена на несколько тематических направлений.

Групп – две. Первая включает в себя работы, подготовленные с преимущественно информационным (фактическим) журналистским подходом, вторая – материалы, выполненные на основе анализа некоторых процессов в деятельности телевидения как вида СМИ и СМК. При описании тематических направлений мы будем руководствоваться количественным признаком: от направлений с большим числом работ постепенно перейдем к меньшим.

В группу с преимущественно информационным (фактическим) журналистским подходом мы включили семь тематических направлений. Группа, содержащая анализ телепередач и процессов деятельности ТВ, состоит из десяти направлений. Таким образом, всего в классификации можно выделить 16 тематических направлений. Проанализируем их.

Глава с преобладанием информационного подхода в материалах.

«Презентация-анонс телевизионных передач». За хронологический период настоящего исследования вышла 241 публикация, содержащая в себе информацию о новых проектах телекомпаний (это составляет 76,2% общего количества материалов о телевидении в РТ). Как видно из контента, в основном такого рода материалы были помещены на страницах негосударственной «Вечерней Казани» и официально-правительственной «Советской Татарии» («Республике Татарстан»). Однако «ВК» больше рассказывала о новых телепередачах, которые вскоре выйдут в эфир казанских телекомпаний, «РТ» сообщала о долгосрочном сотрудничестве телекомпаний республики с коллегами из других регионов. Большая часть материалов опубликована на первых полосах, в информационных рубриках.

Если говорить о жанровом разнообразии данных работ, то здесь следует выделить заметку (с комментарием и без), анонс, эпизодически нами выявлено мини-интервью и комментарий. Объем текста невелик – порядка 15 – 30 строк. Мы констатируем полное отсутствие проблем в данных «презентационных» материалах. Вот некоторые темы, освещаемые печатными СМИ: первый выход в эфир негосударственной телекомпании в Казани, приобретение прав на трансляцию государственной телерадиокомпанией популярных зарубежных телесериалов, подготовка к началу работы первого в Казани приемно-передающего комплекса, позволяющего транслировать для жителей города передачи зарубежного телевидения. Но значительная часть публикаций посвящена рассказу о новых, готовящихся к эфиру, программах[1].

Ввиду привязанности материалов к информационным поводам, в текстах невозможно выделить какие-либо средства художественной выразительности. Большинство материалов-презентаций опубликовано без авторской подписи. Поэтому отсюда можно сделать вывод об обезличенности текстов, информационной насыщенности. Как явствует из анализа содержания, многие публикации содержат в себе лишь ответы на вопросы «Что? Где? Когда? На каком канале?». По нашему мнению, в связи с этим значительное количество подобных материалов не содержат в себе никакой оценки описываемому факту.

Однако вместе с тем нами выявлены работы (их немного) с позитивной оценкой телепередач. Рассказывая, авторы (или редакция) применяют следующие речевые единицы-эпитеты и словосочетания: «безусловно, интересная программа», «всем советуем посмотреть», «очень интересная тема» и т.п. Рассказывая, например, о новоселье казанской телекомпании «Эфир», Л.Шебалова в «Известиях Татарстана» акцентирует внимание на удачных творческих проектах. Характеристика телекомпании «Эфир» такова: «Легкий на подъем, оперативный и доступный, дистанцию между собой и человеком с улицы искусственно не выдвигает»[2].

Больше всего заметок было опубликовано в 1994 году. Отметим, что на страницах таких газет, как «Молодежь Татарстана» и «Казанские ведомости» за хронологический период данного исследования презентационных материалов не выявлено.

В 1995 – 97 гг. в изученных печатных СМИ увеличилась численность анонсов. Еженедельно редакции «Вечерней Казани», «Республики Татарстан» и «Известий Татарстана» готовили специальные полосы, где читателям была предложена подборка сообщений о наиболее интересных на взгляд редакций передачах, которые выйдут в эфир на предстоящей неделе. В основном, это были анонсы передач федеральных каналов. Рубрики назывались «Сиди и смотри» («Вечерняя Казань») и «ТВ-анонсы» («Республика Татарстан» и «Известия Татарстана»). Стиль подачи информации обезличен, редакционная оценка отсутствует.

В результате проведения контент-анализа презентационных сообщений, мы выявили следующую закономерность. В «Вечерней Казани» публиковались материалы, в большинстве своем представляющие проекты новой на телевизионном рынке г. Казани телекомпании «Эфир», а «Республика Татарстан» – государственной республиканской телекомпании. Данную ситуацию, на наш взгляд, можно объяснить схожестью принадлежности этих печатных СМИ к форме собственности телекомпаний. Дело в том, что «Вечерняя Казань», учрежденная в 1979 году Администрацией г. Казани, в начале 1990-х гг. отдалилась от данной государственной структуры, довольно часто позволяя себе критику местных органов власти. Корреспонденты т/к «Эфир» также в своих материалах ставили под сомнения действия администрации г. Казани. А правительственная «Республика Татарстан» обращала внимание на проекты государственной телекомпании «Татарстан». При этом в материалах, составивших данный параграф классификации, о критике программной политики по сути конкурирующих телекомпаний, как в общероссийской печати по поводу федеральных телекомпаний, речи не было. Мы констатируем полное отсутствие негативной и критической оценок[3].

В результате проведенного анализа подобных публикаций, мы пришли к выводу, что материалы данного направления можно отнести к анонсирующему типу медиажурналистики. Мы считаем, что материалы полифункциональны по своему значению. Во-первых, они выполняют информационно-коммуникативную функцию, т.к. несут в себе определенную новую информацию для читателей.

Во-вторых, здесь важную роль играет промо конкретных передач, так называемая коммерческо-промоцийная функция. То есть, редакция, поддерживая проект и рассказывая о нем, тем не менее, стремится, чтобы в нужное время на телеканал настроилось как можно большее число телезрителей. Кроме того, нам неизвестно наличие коммерческой выгоды для редакций печатных СМИ от подобного рода материалов, однако, ни один из них не был опубликован в рубрике «на правах рекламы». В связи с этим хотелось бы обратить внимание на заголовки публикаций. Значительное их количество, по нашему мнению, не содержит в себе авторской оценки. Например: «Телепередача о художнике Васильеве»; «Фантом» приходит в дом?»; «Ваша семья»; «Европейские программы увидим и в Казани»; «Верил я, придет Победа!»; «ГТРК «Татарстан» собирает друзей»; «Открытые небеса» и т.д. и т.п.[4]

В-третьих, материалы содержат в себе также и рекреативную функцию. Несмотря на публикацию, как правило, на первых полосах печатных СМИ, в материалах предлагается одна из форм проведения досуга аудитории. В текстах не содержится описания каких-либо проблем. Наоборот, в данных материалах газеты оказывают содействие работникам телевидения в увеличении аудитории и, тем самым, повышении рейтинга телекомпаний.

«Исчезновение передач из телеэфира». В данном тематическом направлении представлено 11 материалов (3,5% от общего числа публикаций в печати РТ). Почти все они опубликованы на страницах критикующей власть «Вечерней Казани» и только два журналистских выступления – в «Известиях Татарстана» и «Аргументах и фактах – регион».

Что попадало в поле зрения редакций? Как явствует из контент-анализа материалов, многие из них выполнены в жанрах заметки и заметки с комментарием и представляют собой реакцию на прекращение вещания как отдельных передач, так и целых информационных блоков. Больше всех работ нами выявлено в 1994 году (4), менее всех – в 1991, 1995 и 1997 гг. (по одной). В 1992, 1998 – 99 гг. публикаций не зафиксировано.

Отметим, что во многих материалах лейтмотивом проходит финансово-политическая тема, которая, по мнению многих авторов и комментаторов, является причиной для прекращения вещания многих телепередач. При этом «Вечерняя Казань» и «АиФ-регион» негативно оценивают факты (например: «В очередной раз нам указали, что можно смотреть, а что – нельзя»[5]), а «Известия Татарстана» подают информацию нейтрально. Каковы оценки, таковы и заголовки: «Куда исчезли «Секунды»?»; «Сюрприз перед «Зловещими мертвецами»; «Ночное ТВ. Оно вроде есть, но его как бы нет»; «Казанцы снова без ночного ТВ»; «Королева Марго» ушла, не попрощавшись» и т.п.[6]. «Мы снова сели на голодный телевизионный паек, – констатирует В.Столяров в одном из материалов. – Во всем виноваты долги государства перед технико-передающим центром»[7].

По нашему мнению, материалы, вошедшие в данное направление классификации, можно отнести в большей степени к комментирующему типу критики. Кроме того, здесь присутствует постановка проблемы. Отсюда наличие также и проблемно-постановочного типа, оттененного комментирующим типом.

Эпизодически авторы материалов позволяют себе выразить собственное мнение: «Мне грустно, что из сетки «Эфира» исчезли «Итоги», – пишет телеобозреватель И.Ниоткуда. – А вообще я люблю наше телевидение за повторы. Например, придешь поздно домой с гостями из другого города, захочешь в 23.00 посмотреть ночной информационный выпуск на «Эфире», а диктор говорит «Сегодня в оперном зрители увидят…» Что же, таким образом повышают рейтинг передач, повторяя их по несколько раз?»[8]

Как нам кажется, в основу материалов заложена информационно-коммуникативная, оценочная и просветительская функции. А рекреативность, мы считаем, замещена четким информационным поводом и «злобой дня».

«Телевидение и политика». Нами выявлено 10 журналистских выступлений (3,1% всей численности публикаций о телевидении). По тематике материалы имеют сходство с предыдущим описанным направлением. Однако здесь авторы проводят тему именно политического вмешательства в повседневную работу телекомпаний.

Все материалы рассказывают о проблемах местных телекомпаний. В поле зрения: лидеры электронного медиарынка РТ – «Эфир» и ГТРК «Татарстан». Восемь из десяти публикаций выявлено на страницах «Вечерней Казани».

Первое выступление относится к 1993 году. Суть проблемы: с 1 июня из сетки вещания «Эфира» стали «вылетать» художественные фильмы. Редакция «Вечерки» выяснила, что показ «видиков» запретил в то время Премьер-министр РТ М.Сабиров. Необходима была регистрация фильмов. Редакция поддерживает телекомпанию, упрекая правительство республики. Итоговая версия газеты: «Неужели тем самым поднимают рейтинг ГТРК «Татарстан»?»[9] Почти весь хронологический период настоящего исследования в печатных СМИ создавался образ государственной телекомпании, не удовлетворяющей интересам зрителей, лишенной оперативности и потому имеющей крайне низкий процент постоянной аудитории.

Еще одной темой, привлекшей внимание печатных СМИ, стали забастовки связистов. Это вызвало различные оценки: от негативных реплик («Эта мера не решит всех проблем!») до нейтральных объявлений и комментариев[10].

Кроме того, один материал повествует о криминальной теме. Называется он «телевизионщики попались на сладком». Автор, Ю.Андреева, сообщает, что ГТРК «Татарстан» на крупную сумму закупило оптовую партию конфет. При проверке выяснилось, что продукция не дошла до телекомпании. Против ее руководства возбуждено уголовное дело по факту хищения в особо крупных размерах[11].

Таким образом, нейтральный стиль изложения информации является в данном направлении классификации преобладающим. Редакции газет не допускают серьезных выпадов в сторону властных структур, однако, сожалея, что финансовые причины могут лишить зрителей телевизионного эфира.

Функции материалов: информационно-коммуникативная, оценочная, просветительская и рекреативная. Типы медиажурналистики: описательный и комментирующий (представлен эпизодически).

«Борьба за телевизионный эфир». Данное направление представлено шестью материалами (1,9% всех выступлений о телевидении в изученной печати Татарстана). Жанры: заметка, комментарий, корреспонденция и версия. В большинстве публикаций речь идет о проблемах местных телекомпаний, однако, две работы посвящены передачам федеральных каналов – «Взгляду» («Останкино») и «Куклам» (НТВ)[12]. При этом авторы материалов поддерживают телевизионных коллег, надеясь, что их трудности в скором времени будут преодолены.

Темы других четырех публикаций: продолжающаяся борьба с чиновниками казанской телекомпании «Эфир» за право самостоятельного формирования своей сетки вещания[13]; причины изменения частоты трансляции НТВ в Казани[14]; объявление о голодовке нескольких работников государственной телерадиокомпании республики против кадровой политики председателя ГТРК[15]; трансляция телекомпанией г. Бугульмы телекомпании, не оплатившей вещание[16]. Большинство материалов содержит в себе элементы анализа описываемых ситуаций, присутствуют также комментарии компетентных лиц. В четырех публикациях лейтмотивом проходит тема политики.

По нашему мнению, материалы данного направления классификации можно отнести к описательному и эпизодически комментирующему типам телевизионной критики. Второй тип проявляется через комментарии специалистов в работах, в которых речь идет о некоторых проблемных ситуациях.

Функции материалов, мы считаем, таковы: информационно-коммуникативная, просветительская, оценочная и рекреативная.

«Мнения журналистов о ситуации на отечественном телевидении». Здесь 5 материалов (1,6% от всех сообщений о ТВ), опубликованных в «Вечерней Казани», «Аргументах и фактах – регион» и «Молодежи Татарстана». Направление представляет собой небольшие по объему информационные интервью и информационную корреспонденцию, обобщающие результаты социологического опроса телепредпочтений жителей г. Казани.

Интервью являются проблемно-презентационными: в них известные в республике журналисты делятся впечатлениями о состоянии местного телевидения[17], а также определяются проблемы отрасли. Состав интервьюируемых – от жителей г. Казани[18] до заместителя министра связи РТ[19].

Из контент-анализа данных материалов явствует, что их можно отнести к анонсирующему типу медиажурналистики, т.к. в каждой работе предпринимаются попытки прогноза состояния республиканского телевизионного рынка на 2–3 года вперед. Функциональное разнообразие состоит из информационно-коммуникативной, просветительской, коммерческо-промоцийной, прогностической и рекреативной функций.

«Преследования тележурналистов за их творчество». За хронологический период исследования нами выявлен всего один материал по данной теме (0,3% всей численности). Суть проблемы: в марте 1996 года в «Вечерней Казани» было опубликовано письмо редакторов и режиссеров ГТРК «Татарстан», выразивших требование Председателю ГТРК добровольно уйти в отставку. Спустя полтора месяца редакция вернулась к теме и выяснила, что на авторов письма начались гонения («как и следовало ожидать»). В данной заметке, опубликованной без авторской подписи, им оказывается поддержка. Оценка ситуации негативная, однако, редакция не обращается к Председателю ГТРК с просьбой об отставке. Что будет дальше? – такова, мы считаем, идея данной публикации[20]. В заголовке «Телевидение объявляет… голодовку» – претензия на сенсацию местного масштаба.

Из анализа содержания видно, что здесь присутствует проблемно-постановочный тип медиажурналистики. Функции: информационно-коммуникативная, просветительская и оценочная.

«Председатель телекомпании (телевизионной редакции) на страницах газеты». В данном тематическом направлении также содержится один материал. Это открытое письмо творческих работников ГТРК «Татарстан», о котором мы упоминали при описании предыдущего направления. Оценка председателю негативная. Текст публикуется без комментариев редакции. Однако, как явствует из контент-анализа, данная скандальная ситуация на страницах печатных СМИ продолжения не имела[21].

Тип критики данного материала можно охарактеризовать как проблемно-постановочный и содержащий информационно-коммуникативную и просветительскую функции.

Промежуточные выводы:

1. За период 1990-х гг. в группу нашей классификации, содержащей материалы, подготовленные по информационному поводу, мы выявили отнесли в семь тематических направлений 271 работу, опубликованную на страницах печатных СМИ РТ. Значительное количество материалов составляет направление «Презентация-анонс телевизионных передач» (241). Доля остальных шести параграфов – всего 34 материала. Также отметим крайнюю нерегулярность и неравномерность выхода материалов. Например, в «Вечерней Казани» за весь период было опубликовано 120 работ, в «КП» в Татарстане» – 8 за 1998 – 99 гг., а в «Казанских ведомостях» материалов, темой которых стало телевидение, не выявлено.

2. Все публикации невелики по объему (не более 100 строк). Как явствует из контент-анализа материалов, нейтральная оценка описываемых проблем преобладает над негативной. Крайне редко выявлена позитивная оценка.

3. Также как и в материалах о ТВ, опубликованных в федеральной печати, публикации в СМИ РТ содержат в себе полифункциональность. Преобладающими являются информационно-коммуникативная, оценочная, просветительская и рекреативная функции.

4. Ввиду преобладания в печатных СМИ Татарстана материалов-презентаций ТВ-проектов, доминирующим является анонсирующий тип медиажурналистики.

Группа материалов с преобладанием аналитического подхода.

«Рецензии (реплики) на телевизионные передачи». Среди значительного количества публикаций на телевизионную тему в информационных жанрах, нами выявлены также материалы, в которых, на наш взгляд, присутствуют элементы анализа телевизионной продукции. В данное направление классификации нами отнесено 14 журналистских выступлений, представляющих собой отзывы на телепередачи. Это составляет 4,4% от общей численности материалов о телевидении.

Первый отзыв выявлен в начале 1991 года. Работа представляет собой реакцию к тому времени первой в Татарстане оппозиционной газеты «Вечерняя Казань» на авторскую телепрограмму А. Невзорова (ГТРК «Петербург – 5 канал») «600 секунд» и его видеофильм «Наши», рассказывающий о штурме телецентра в Вильнюсе.

Редакция поместила на полосах газеты два выступления. Автор первого, Г.Казаков, предпринимает попытку собственного анализа видеофильма. Уже в заголовке мы видим отношение журналиста «Вечерней Казани» к телевизионному продукту: «Ваши актеры, Невзоров, плохо играют». Тем самым, по нашему мнению, сделана заявка на отстаивание отрицательной позиции, которую занял автор по отношению к мировоззрению А.Невзорова. В лиде читаем: «Советская военная операция в Литве оставила без масок популярных некогда людей…»[22]

По ходу материала Г.Казаков, стараясь доказать свою позицию, делится собственными впечатлениями от увиденного: «Но поистине шокирующим оказалось то, насколько непрофессионально была сделана передача. Шокировала и запоздалая дезинформация, и использование Невзоровым доводов КПСС, давно отвергнутых самими коммунистами…» Автор оговаривает, что его точка зрения «лишь мнение простого телезрителя»[23].

В небольшой по объему работе (50 строк) автором публикации автор отстаивает свою негативную точку зрения как на программу «600 секунд», в которой были показаны кадры со штурма телецентра в г. Вильнюс 13 января 1991 года, так и фильму «Наши», рассказывающем более полно о событиях тех дней в столице Литвы. Журналист «Вечерней Казани», сопоставляя факты, показанные А.Невзоровым, с сообщениями зарубежных радиостанций, резюмирует: «…Картина волнующая, но следующий эпизод годится только для студенческого художественного фильма (тем самым сознательно настраивая аудиторию на свою тональность – Р.Б.). Дюжина молодцев, скрывающих свои лица, по их словам потому, что боятся своего народа, – дрожит от испуга… и ждет прихода таинственных снайперов (каких, не сказали, наверное, палестинских) (здесь ирония – средство художественной выразительности – Р.Б.). Не дождались…»[24]

В заключение выступления автор прогнозрует: «…В начале передачи он (А.Невзоров – Р.Б.) гипотетически признавал, что потеряет большую часть своей аудитории. Потеряет. Но не из-за того, что выступил на стороне тех, кто убивал. Просто люди задумаются: а вдруг остальные его героические репортажи – такая же лживая инсценировка? Можно ли верить такому человеку?»[25]. В свете вышесказанного, думается, данный вопрос Г.Казакова можно считать риторическим.

Другой материал опубликован почти через три недели после демонстрации видеофильма «Наши» по Ленинградской программе (8 февраля). Его автор, военнослужащий Е.Рябкин, в рубрике «Мнение читателя» уже в заголовке определяет главную мысль произведения А.Невзорова: «Наших бьют!». Здесь параллель с выступлением Г.Казакова, поддержка его точки зрения, что ленинградский журналист сделал «фальшивый монтаж действительности… показал убийц как героев, не разобравшись, кто чего стоит на самом деле…» Творчество и мастерство А.Невзорова как репортера получают в материале невысокую и негативную оценку[26].

Политика стала информационным поводом и для некоторых других редакционных выступлений. Так, «Вечерка» негативно отзывается об информации, прошедшей в эфире Российской телерадиокомпании. Было передано в «Вестях», что в Казани начинается гражданская война на почве межэтнического разногласия. Редакция «Вечерней Казани» называет это сообщение «уткой» и резюмирует: «В последнее время выпуски «Вестей» все больше напоминают театр абсурда». Заголовок к заметке характерен и однозначен: «Вот такие вести в «Вестях»[27]. Через полтора года ситуация повторилась, в этот раз во лжи телекомпанию уличили «Известия Татарстана»[28]. Мы считаем, что внимание к республике со стороны федеральных телекомпаний, а также популярность передач о политике у населения РТ связаны с непростой политической обстановкой в Татарстане в то время. Тогда открыто стоял вопрос о независимости Республики Татарстан от Российской Федерации.

В дальнейшем материалы были посвящены анализу конкретных передач или тенденций в программной политике телекомпаний. Как явствует из содержательного публикаций, невозможно выделить преобладающую оценку, выставленную телекомпаниям печатными СМИ. Материалы в большинстве своем можно отнести к жанру реплики. В середине и конце 1990-х гг. политической подоплеки для журналистских выступлений почти не выявлено. Исключение составляет мнение телевизионного обозревателя «Республики Татарстан» В.Лавришко, написанное на выступление в прямом эфире программы «Час пик» одного из крупных государственных служащих. Идея материала, как нам кажется, выражена в заголовке: «Собрать бы банду хороших людей и навести порядок в государстве»[29]. Оценка услышанному в передаче отрицательная.

Заслуживает внимание также отзыв Б.Ахметова на стиль работы ведущего воскресной информационно-аналитической передачи «ТОН» («Телевизионное обозрение недели») Л.Толчинского. Материал также опубликован на страницах официальной «Республики Татарстан». Автор в подзаголовке определяет жанр выступления как реплику. Как явствует из контент-анализа, автор материала возмущается «промосковской позицией г-на Толчинского». Утверждается, что «журналист государственной телекомпании хочет поссорить газету с Госсоветом и Правительством республики». Стиль изложения изобилует эпитетами, например: «веречивый «спец» по СМИ», «журналист, видимо, с большой буквы Ж» и другие. Тележурналисту припоминаются старые «грехи» в «отстаивании московской позиции». В заключение материала Б.Ахметов обращается к Л.Толчинскому: «Но нельзя же так врать, господин хороший!»[30] Мониторинг данного печатного СМИ показывает, что данная реплика осталась без ответа со стороны ГТРК «Татарстан», в эфире которой выходила передача Л.Толчинского.

Изучая материалы, мы пришли к выводу, что большинство из них, опубликованных до 1999 года, можно отнести к проблемно-постановочному типу критики. В публикациях такого рода авторы акцентируют внимание читателей только на одной из проблем или спорной ситуации, выявленной в конкретной передаче. Мы считаем, что это определило и небольшие (до 110 строк) объемы выступлений.

Три материала, вышедшие в 1999 году, можно отнести к описательному типу. В них не поднимается проблем: два отзыва позитивные, один – с нейтральной оценкой. Авторы лишь кратко пересказывали содержание передач. По нашему мнению, поводами к публикации таких выступлений стали: а). Ситуация, при которой о телевидении можно услышать очень мало позитивного. В данном случае материалы такого рода могут послужить своеобразным балансом выступлениям с отрицательной оценкой ТВ; б). Позитивная оценка содержится в работах, в которых речь идет как о ГТРК «Татарстан», так и об ОРТ (согласно документам, также государственной телекомпании). Работы опубликованы на страницах официальной газеты «Республика Татарстан»[31].

Функциональное своеобразие, по нашему мнению, состоит из информационно-коммуникативной, оценочной, познавательной и рекреативной функций.

«Низкий художественный уровень многих телевизионных программ современного телевидения России». В данном направлении классификации опубликовано девять материалов (9,8% всех выступлений о телевидении). Здесь собраны материалы, в основе которых лежит не информационный повод, а непосредственно анализ телевизионных передач местных телекомпаний.

В отличие от других направлений классификации, где появление публикаций о ТВ не является периодическим, здесь можно проследить регулярность выхода подобных журналистских выступлений. Восемь из девяти работ опубликовано в 1994 году под рубрикой «TV «ВК». Однако просуществовала она недолго – с апреля по июль выходила в виде колонки в новом на рынке печатной продукции Татарстана вкладыше «Аргументы и факты – регион», с конца сентября по январь 1995 г. – в газете «Вечерняя Казань».

Кроме материалов рубрики, нами выявлено еще одно выступление. Его автором является телезритель М.Хайретдинов. Он выступил с инициативой открыть рубрику, «в которой печатались бы отзывы зрителей о работе местного телевидения». Вскоре пожелание телезрителя было удовлетворено. А причиной для ее введения М.Хайретдинов называет плохую работу телекомпании «Татарстан»: «Может, после этого «Татарстан» изменит свое отношение к работе и пересмотрит ее? Откровенная халтура. Никакой разницы с советским временем. Может, хоть в новом, 1994-м, что-то изменится?» – надеется автор и предлагает использовать удачный опыт федеральных телекомпаний[32]. Данное выступление можно отнести к жанру реплики, т.к. перед нами происходит постановка одной проблемы и предлагается один путь ее решения (открыть рубрику с критической оценкой передач телекомпании «Татарстан»). Авторская оценка современной работы телекомпании негативная.

Как явствует из анализа содержания изученных газет РТ, во второй половине 1990-х гг. нами не выявлено ни одного материала, в котором бы подвергались анализу концепции программирования телекомпаний, так и качество их телепрограмм. Таким образом, эпизодические попытки начать в местной печати рецензировать качество медийных ТВ-продуктов, используя при этом не только проблемно-постановочный, но и рецензирующий типы критики, успехом не увенчались. Вместо собственного анализа время от времени редакции некоторых печатных СМИ («Вечерняя Казань», «Время и деньги») перепечатывали работы московских телекритиков, опубликованные в федеральных газетах. Однако мы не ставили в данном исследовании задачу рассмотрения перепечатанных материалов – публикации о телевидении в центральных печатных СМИ мы проанализировали в двух предыдущих направлениях настоящей работы.

По нашему мнению, материалы данного направления классификации несут информационно-коммуникативную, оценочную, познавательную и рекреативную функции. Здесь высока доля авторского субъективизма при оценке телевизионной продукции. Однако, на наш взгляд, через данные материалы реализуется обратная связь, взаимодействие между телезрителями как большей частью общества и телевидением как типом СМИ и СМК. Но, как явствует из мониторинга материалов, в тех редких выступлениях работников телевидения, сообщающих о новых проектах, ответов работников телевидения на конкретные вопросы аудитории нами не выявлено.

«Информационно-программное наполнение телевизионного эфира (сетки вещания телеканалов)». В данном тематическом направлении классификации собрано 5 материалов (1,6% всей численности публикаций о телевидении). Все они представляют собой обзоры телевизионного репертуара как местных (рубрика «Вместе у TV» в «Аргументах и фактах – регион», «TV «ВК» в «Вечерней Казани» – 1994 г.), так и федеральных телекомпаний (рубрика «Вместе у телеэкрана» в газете «Республика Татарстан» – 1998 г.).

Каждое из выступлений телеобозревателей, как явствует из контент-анализа, представляет собой, как правило, описание творческих удач / неудач телекомпаний за временной период обозрения (неделю). Кроме выявления и констатации конкретных проблем (не более двух в каждом материале), авторы публикаций не занимались анализом художественного своеобразия передач, не предпринимали даже попыток постичь творческую идею проектов. Ведущее место в работах занимает описание.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что материалы, помещенные нами в данный параграф классификации, можно отнести к описательному виду медиакритики и медиажурналистики[33]. Тексты выступлений содержат в себе информационно-коммуникативную, оценочную, познавательную и рекреативную функции.

«Поддержка новых преобразований на ТВ. Вера журналистов в его изменение к лучшему». Здесь представлено четыре материала (1,2% общей численности публикаций о телевидении). Все выступления представляют собой обозрения телепередач за определенный временной промежуток. Позитивно оценивается «Эфир», авторы отмечают жанровое разнообразие кинорепертуара, оперативность новостей, экспрессивность стиля подачи информации. Качество работы данной телекомпании противопоставляется стилю вещания ГТРК «Татарстан», в котором не находится никаких преимуществ по сравнению с «Эфиром», а оценка только отрицательная[34]. Кроме того, есть материалы, в которых кроме обозрения телепередач приведены результаты социологических опросов жителей г. Казани. В предпочтениях телезрителей преобладают программы «Эфира». Редакции, сообщая данную информацию, надеются, что «Эфир» в дальнейшем упрочит свои позиции». Отметим, что в данном случае про успехи телекомпании рассказала не только «Вечерняя Казань», но и «Известия Татарстана»[35].

Из контент-анализа данных публикаций явствует, что здесь преобладает описательный тип критики, т.к. обозреватели, рассказывая о передачах, акцентируют внимание читателей большей частью на их содержании. При этом почти не происходит постижение идейного творческого замысла авторов телепрограмм, а оценки выставляются по принципу «нравится / не нравится информационный продукт» самому критику.

Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, материалы, помещенные в данное направление классификации, содержат в себе информационно-коммуникативную, оценочную, просветительскую и рекреативную функции.

«Необходимость создания нового, альтернативного телевидения, основанного на объективном информировании аудитории». Согласно контенту, сюда нами отнесено три материала, посвященных деятельности ТВ. Это составляет 0,9% общей численности всех подобных работ, опубликованных в печатных СМИ Татарстана за период 1990-х гг.

Рассмотрим выявленные публикации. Все материалы объединяет желание их авторов-телезрителей изменить их концепцию в лучшую сторону. Причем речь идет не только о ГТРК «Татарстан», но и про ОРТ. В основе каждого выступления присутствует информационный повод: отключение трансляции ГТРК «Петербург» в ущерб любителям футбола; парламентские слушания по улучшению эффективности работы государственной телерадиокомпании РТ; письмо читателя в редакцию по поводу одного вышедшего в эфир фильма.

Первая публикация выявлена нами в начале 1995 года. Его автор, В.Столяров, старается ответить на письмо телезрителя, в котором содержится возмущение тем, что жителей Татарстана «каждое воскресенье лишают просмотра матчей чемпионата Италии по футболу из-за того, что в эфир «врезается» «Татарстан». По нашему мнению, материал представляет собой жанр информационной корреспонденции: здесь ставится проблема местного характера и приводится комментарий ответственного работника трансляционного центра. В заключение В.Столяров обобщает полученную информацию и приходит к выводу, что причиной является отсутствие необходимых средств. «Получается, что в центре России люди живут, как в глухой тайге или тундре», – таково негативное авторское резюме. При этом ГТРК «Татарстан» вновь представлен с отрицательной оценкой[36]. «Даешь итальянский футбол!» – таким образом, В.Столяров уже в заголовке в форме лозунга выражает свое мнение по поводу сложившейся ситуации.

Следующая работа помещена на страницах газеты «Республика Татарстан». Информационный повод – парламентские слушания по качеству работе государственной телерадиокомпании Татарстана. Публикация подготовлена в жанре информационной корреспонденции: локальная проблема, приведены мнения депутатов и директора ГТРК. Авторская оценка нейтральна. Однако в тексте есть и негативные впечатления о работе телекомпании: «Серо, скучно, неинтересно, вяло» – так характеризует автор стиль государственного телевидения РТ. – «Наше аморфное телевидение, увы, не способно поддержать начинания, но хотя бы в приличной информационной форме донести их до населения. Наше национальное ТВ глубоко провинциально». Из контент-анализа материала явствует, что точка зрения журналиста в данном случае совпадает с парламентской. Однако автор не предлагает путей решения проблемы, ограничиваясь лишь ее констатацией[37].

Заключительный материал данного направления классификации представляет собой реплику телезрителя на резкое увеличение агрессии на телеэкране. По словам автора, Ю.Альпина, особенно это касается зарубежных боевиков: «Эта проблема требует скорейшего вмешательства», – считает он[38].

Таким образом, мы пришли к выводу, что они представляют собой описательный тип критики. При этом авторы не сообщают читателям о своих предложениях по преодолению сложившихся проблемных ситуаций, вследствие чего, по нашему мнению, работы представляют собой своего рода выступления о наболевшем, потоком сознания, записями в «жалобной книге телевидения». При этом самой «книгой» выступают печатные СМИ, а «главной организацией» – общественность большей частью в лице обычных телезрителей, не имеющих кроме данной функции более никакого отношения к медиа.

В связи с вышеизложенным, мы считаем, что в данных материалах сильны позиции рекреативной функции (почти все выступления опубликованы на 3 – 4-й полосах). Также отметим и информационно-коммуникативную, оценочную и просветительскую функции.

«Новостные выпуски: критика или поддержка?» В данном и следующих направлениях нашей классификации собрано по два материала (0,6% всех публикаций о телевидении). Исходя из проведенного контент-анализа выступлений, касающихся информационных выпусков, можно отметить, что в каждом из них присутствует авторский анализ содержания передач, качества подачи, оперативность информации, предпринимаются попытки создания творческого мини-портрета ведущих.

В одном из материалов, выполненном в жанре обозрения информационных передач казанских телекомпаний в рубрике «TV «ВК», в результате анализа передач констатируется, что «в «Татарстане» нет никакой критики правительства». Ведущая рубрики И.Ниоткуда не находит примеров, удовлетворяющих ее запросам. По ее словам, «многие выпуски новостей напоминают программу «Время» периода застоя. Народ должен быть информирован о деятельности первых лиц республики. Но не о каждом же шаге и чихе! Это что-то вроде колыбельной для взрослых»[39]. В ходе работы И.Ниоткуда выявляет творческие портреты ведущих. Например, один из них удостоен такой негативной характеристики: «Неловок, зажат и, как новичок, упирается глазами в потолок»[40]. Позитивная оценка ставится только новому ведущему еженедельной передачи «ТОН» «Телеобозрение недели» З.Закирову. Мы считаем, в материале содержатся проблемно-постановочный и описательный типы критики.

Другая работа представляет собой отклик-реплику на кадровое событие одной из федеральный телекомпаний – увольнение ведущей «Вестей» С.Сорокиной. Политический обозреватель «Вечерней Казани» Е.Чернобровкина видит в этом соответствующую подоплеку, выраженную в «нежелании терпеть в редакции неугодного учредителю (т.е. государству) еще одного свободно мыслящего человека». Данная тема стала событием дня в номере газеты. Здесь выявлено не только описание ситуации, но и поиск ее причин. Оценка факту негативная[41].

Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что материалы данного параграфа классификации можно отнести к рецензирующему и описательному (выявлен во второй публикации) типам критики. Функции: информационно-коммуникативная, оценочная, просветительская и рекреативная.

«Отсутствие непосредственного контакта телевидения со своей аудиторией». Выступления представлены письмами телезрителей. Первое опубликовано в 1993 году на страницах «Советской Татарии». Автор материала-реплики, С.Шпанов, формулирует тему в заголовке: «Работать в интересах зрителя». Досаду у автора вызывают манипуляции с передачами, когда их расписывают независимо от других телекомпаний, в связи с чем можно пропустить интересную программу. Применен прием образности: «Представьте, вы приходите в театр ко времени начала спектакля, указанному в билетах. И вдруг вам сообщают, что представление уже состоялось – его перенесли на более раннее время. Ваши чувства?» – апеллирует С.Шпанов к читателям. «Нельзя плевать на народ!» – таков вывод-требование телезрителя к работникам телевидения[42]. Тип критики проблемно-постановочный, оценка явлению негативная.

Другой материал выявлен нами в 1998 г. также на страницах государственной газеты. Он опубликован под рубрикой «Вместе у телеэкрана» и представляет собой обозрение юбилейных концертов на телеэкране. Автор публикации, изучив телепрограмму, пришел к выводу: «Все самое интересное показывают в рабочее время. … Отчего в 15.10 только телезрителей-пенсионеров радовать? Остальному народу в это время смотреть недосуг»[43]. Как следует из заголовка к материалу, автор, В.Лавришко, выражает свой протест против отсутствия желания у работников телевидения угодить зрителю. Автор считает сложившуюся ситуацию несправедливой. Отсюда и негативная оценка.

Итак, мы пришли к выводу, что в данных материалах преобладает проблемно-постановочный тип критики. Однако эпизодически отмечен и описательный тип (представлен в работе С.Шпанова). Из функций преобладает оценочная, также необходимо отметить информационно-коммуникативную и рекреативную.

«Телевидение и спорт». Оба материала опубликованы на страницах «Вечерней Казани» во второй половине 1990-х гг. Первый из них является репликой телезрителя, которого «раздражает говорливость спортивных комментаторов». Автор письма в редакцию не понимает, «зачем дублировать то, что мы и так видим на экране? Комментатор должен сопровождать картинку, а не повторять ее словесно»[44]. Материал имеет своеобразный заголовок-иллюстрацию к сказанному: «Чупин отдает пас Кудерметову». Тем самым, телезритель иронизирует над спортивными комментаторами. В материале содержится негативная оценка описываемому явлению. Тип критики – проблемно-постановочный.

Второй материал представляет собой оценку технического оснащения ГТРК при спортивных трансляциях. Рассказывается, что стоит за организацией прямого эфира соревнований. Здесь мини-зарисовка о работе редактора, режиссера. Отметим проблему нехватки техники. Однако оценка работе съемочной группе ГТРК «Татарстан» позитивная. По жанру публикация представляет собой информационную мини-корреспонденцию по следующим характеристикам: постановка локальной проблемы; мнения относительно ее компетентных лиц[45]. Заголовок выполнен с использованием национального колорита: «Хоккей бар (по-русски «есть». – Р.Б.), камера юк» («нет». – Р.Б.). По нашему мнению, тем самым редакция и автор материала дают читателю установку, что речь в нем пойдет о государственном республиканском телевидении.

Таким образом, мы пришли к выводу, что они представляют собой проблемно-постановочный тип критики и содержат оценочную, просветительскую, информационно-коммуникативную и рекреативную функции.

«Увеличение доли развлекательных передач на телевидении: за или против?» Материалы опубликованы под рубрикой «TV «ВК» в 1994 году. Представляют собой обозрения развлекательных передач местного телевидения. Сравнению подвергается репертуар двух телекомпаний: «Эфир» и ГТРК «Татарстан». Ведущая рубрики, И.Ниоткуда, в основном, описывает содержание передач. При этом на взгляд автора публикаций, лучше игровые передачи поставлены у «Эфира»[46]. С ГТРК ситуация сложнее: «здесь особо нечего выделить». Вопрос, приобретающий риторическую форму: «зачем им, сидящим на госдотации, привлекать дополнительные средства?» Речь идет о непривлекательности телекомпании для рекламодателей вследствие низкого рейтинга ее передач. И.Ниоткуда приводит в пример телекомпанию «Эфир», коммерческие передачи которой «вызывают приятное впечатление». Однако дальше описания сюжета, видео и манеры ведущих и проблемы привлечения средств анализ не заходит. Отметим, что, в отличие от большинства подобных обозрений в федеральных печатных СМИ, здесь нет подробностей подготовки передач, скандалов из закулисья, репортажей со съемочных площадок, т.е. отсутствуют элементы сенсации. Не упоминается и о светской жизни ведущих телепрограмм. Таким образом, по нашему мнению, в материалах данного тематического направления содержится, во-первых, описательный тип критики.

Во-вторых, мы считаем, что, рассказывая о телепередачах, описывая их сюжеты, происходит некоторое побуждение читательской аудитории к их просмотру. Ведущая рубрики не советует однозначно что смотреть, а что нет. Однако описательный анализ может стимулировать интерес читателя к передаче хотя бы потому, чтобы сравнить-сопоставить собственное впечатление с оценкой, данной в газете. Отсюда можно сделать вывод, что данным обозрениям присущи элементы анонсирующего типа критики.

На наш взгляд, функциональное разнообразие представлено рекреативной, оценочной, информационно-коммуникативной и просветительской функциями.

Итак, мы завершили обзор публикаций, составивших в нашей классификации группу с преимущественно аналитическим авторским подходом при подготовке материалов. По сравнению с первой группой классификации, материалов здесь собрано значительно меньше (45 против 271). Однако в большинстве своем аналитические выступления не публиковались без информационного повода: выход в эфир телепередачи, «зацепившей» зрителя, факты, доказывающие низкое качество работы ГТРК «Татарстан», реакции на отдельные реплики участников телепрограмм. При этом большинство материалов содержит в себе политическую подоплеку. Например, реакция в 1992 году «Вечерней Казани» на сюжет РТР о якобы начинающейся в Татарстане гражданской войне на почве национальной принадлежности[47] и другие публикации.

Стилистические особенности и качество творческого почерка телевизионных обозревателей. Как свидетельствует контент-анализ печатных СМИ, за хронологический период настоящего исследования в газетах Республики Татарстан мы выявили лишь две медиарубрики, темой которых стал анализ телевизионных передач. Это рубрики «Вместе у TV» («Аргументы и факты – регион») и ее продолжение в «Вечерней Казани» («TV «ВК») в 1994 году, а также «Вместе у телевизора» на страницах «Республики Татарстан» в 1998 г. Вели медиарубрики Ира Ниоткуда[48] и Владимир Лавришко.

Однако данные рубрики просуществовали в печатных СМИ не более трех месяцев. Значительное количество материалов о ТВ опубликовано на информационных полосах. Постоянных авторов здесь всего двое – В.Столяров и И.Ракипов (все – «Вечерняя Казань»).

Продолжение следует





 

Казанский государственный университет