Персональный сайт Романа Баканова
 
О себе Научные статьи Тезисы докладов Газетные публикации Учебные материалы Электронная хрестоматия Ссылки Литература по медиакритике
 

Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века (часть вторая)

Баканов Р.П. Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века / Р.П.Баканов // Тонус: Научный и учебно-методический альманах факультета журналистики и социологии КГУ. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2006. – № 13. – С. 5 – 48.

Часть вторая


Довольно часто телекритики связывают-соотносят проблемы телевидения с современным духовным состоянием российского общества. Так, В.Кисунько констатирует: «По существу нестабильность программ. Даже целых каналов, став хронической болезнью телевещания в уходящем году (1993-м. – Р.Б.), превратилось в серьезнейший нервно-психологический фактор жизни общества»[36].

«Нельзя не замечать фактов подлинного героизма, а гнаться только за жареными фактами. … Телевидение, единственное, пожалуй, средство радикального просвещения народа», – считает Т.Данилова[37].

Во второй половине 1990-х гг. тема кризиса творческого мышления на телевидении приобретает новый оттенок – политический. «Сегодня экран для всех – пропуск в большую политику, – считает автор материала в «Литературной газете» Н.Тихонов. – Правилом стала на первом канале политическая цензура. … А объективность, видимо, скрывается за Невзоровым»[38]. Подтема власти капитала над объективной информацией все чаще становится регулярной и в данном параграфе. В центре внимания было только что основанное Общественное Российское телевидение: «Сегодня на примере ОРТ видно, что государство занимается медленным самоубийством: его не заботит судьба национального телевидения, а, следовательно, и судьбы граждан России»[39]. Примерно через год Э.Николаева так охарактеризует атмосферу наступающего телевизионного года: «Неопределенность, насилие, финансовая неразбериха и страстное желание большей части населения от этого абстрагироваться»[40].

Однако отметим, что наряду с негативными оценками в адрес деятельности ТВ, нами выявлены и отдельные материалы, в которых авторы верят, что телевидение должно преодолеть кризис и вспомнить о зрителях, для которых и работает. Подобные взгляды содержатся, как правило, в обозрениях А.Вартанова, Ю.Богомолова, Г.Заславского и И.Петровской. Эти критики в своих выступлениях считают, что отечественное телевидение обязано вновь повернуться к истинным духовным ценностям человечества.

«Поддержка новых преобразований на ТВ. Вера журналистов в его изменение к лучшему». Составные черты материалов:

1. Рассказывая в материале о конкретной ТВ-передаче, журналисты отмечают ее достоинства как в художественном аспекте, так и по профессиональным журналистским стандартам.

2. На основании этого, как правило, дается общий обзор интересных, на взгляд журналистов печатных СМИ, телевизионных передач.

3. Происходит апелляция к телевизионным журналистам - профессионалам, которых, по словам авторов публикаций, стало больше на российском ТВ.

4. В заключение материалов их авторы, на основе вышеизложенного, делают оптимистический прогноз дальнейшего развития отечественного ТВ.

В данное направление нами включено 120 материалов, что на 7 меньше, по сравнению с предыдущим. Основным жанром здесь также является обозрение, встречаются также отдельные реплики и письма в редакцию.

На протяжении временного периода настоящего исследования нами выявлена тенденция к уменьшению материалов с позитивной (реже нейтральной) оценками деятельности отечественного телевидения. Наибольшее количество журналистских выступлений отмечено в 1994 и 1996 гг. (по 21), в конце десятилетия опубликовано лишь 5.

Основные направления, освещаемых авторами: в начале 1990-х годов определенный интерес вызвала тенденция создания новых в большинстве своем не зависящих от государства телекомпаний («REN-TV», «ТВ-6, Москва» и НТВ)[41]; преобразования концепции информационных программ, в частности, появление полезных для телезрителей новостей[42]. Во второй половине десятилетия смысловой акцент смещается на некоторые улучшения в программной политике отдельных телекомпаний. Здесь можно привести в пример обозрения А.Вартанова («Труд»), который в материалах старается не только установить недостатки в деятельности ТВ, но и показать, что процесс изменения телевидению в положительную сторону идет не смотря ни на что. «И все же во мне живет ощущение, что в чем-то наше ТВ хочет измениться…» – писал телекритик в 1995 году[43]. Также можно отметить отдельные выступления И.Петровской («Известия»), Ю.Богомолова («Московские новости»), Л.Польской, С.Тарощиной (обе – «Литературная газета»).

Кроме того, нами выявлены несколько публикаций, в которых с позитивной оценкой рассказывается о новых проектах некоторых телекомпаний (например, «НТВ-плюс»). При этом никаких пометок, что материалы подготовлены на правах рекламы, нет. Хотя в данных работах речь идет только о преимуществах освещаемого проекта.

Таким образом, данные материалы в большинстве своем можно отнести к двум типам критики. Как явствует из контент-анализа, в первой половине десятилетия преобладали работы с комментирующим типом. В дальнейшем, особенно в 1998 – 99 гг., возросло количество произведений, в которых, как правило, телевизионные обозреватели описывают краткое содержание передач, на основании чего и делают свои выводы. Преобладающей оценкой является позитивная, но много публикаций, в которых оценка не содержится. Доля аналитических материалов незначительна.

«Увеличение доли развлекательных передач на телевидении: за или против?» Мы выделили в отдельное направление данный информационный поток вследствие увеличения в середине 1990-х гг. публикаций в прессе на данную тему с разными точками зрения. Тональность выступлений не оставалась постоянной[44].

Кроме разных оценок, в данных материалах можно отметить присутствие пересказа сюжетов той или иной телевизионной игры. Кроме того, применялся жанр репортажа: работники печатных СМИ принимали участие в записи подобных программ, как в качестве зрителя, так и в качестве непосредственного участника. Свои впечатления и эмоции, испытываемые при съемке, обстановку в студии они постарались передать читателям на страницах своих газет. На наш взгляд, тем самым происходит некоторое поднятие занавеса таинственности, закрывавшего собой закулисную подготовку данных передач к эфиру.

Всего опубликовано 108 журналистских выступлений. В основном, данная подтема стала предметом описания в регулярных телевизионных обозрениях в «Известиях» (27 работ), «Труде» (21 материал) и в «Независимой газете» (13). В отличие от описанных выше подгрупп, специфика данной, по нашему мнению, заключается в увеличении интереса печатных СМИ к разного рода развлекательным передачам, доля которых в общей концепции вещания центральных телеканалов становилась все больше. Отметим, что за первую половину десятилетия опубликовано всего 27 материалов.

В работах, включенных диссертантом в данное направление классификации, в основном, дается авторский анализ причин неожиданно возросшего внимания телевизионного руководства к игровым передачам, даются отзывы на некоторые из них (например, «Поле чудес», «Колесо истории», «Любовь с первого взгляда» и другие). Также большое место уделяется качеству развлекательной ТВ-продукции. При этом все больше в негативных тонах делается упрек телевидению за излишнее внимание к иностранным передачам, суть которых копируется здесь. «На смену большому стилю официального телевидения пришел стиль интимно-фамильярного общения», – писал Ю.Богомолов в 1993 г.[45]

Как явствует из контент-анализа публикаций, склонность отечественного ТВ к развлечению своей аудитории неоднозначно воспринималась телекритиками. В «Труде», «Известиях», «Литературной газете», «Московских новостях» и «Независимой газете» эпизодически делались обозрения развлекательных передач, где отмечалось постоянное снижение их качества, драматургии, в последние годы временного периода печать стала разъяснять телезрителям, что в реалити-шоу сделана ставка на усредненного зрителя, на его некоторые инстинкты.. Количество телеигр увеличивается за счет их качества, – рассуждает Д.Бавильский в «Независимой газете». Это – воплощение заэкранного мира грез: «В игре ведь мы сами над собой смеемся. Сейчас всех игра как таковая уже не волнует. Напрягать следует не мозги, а нервы»[46].

Вот некоторые характеристики развлекательных программ, данные телевизионными обозревателями: «Они помогают бездумно и совершенно бездарно убивать время. Никакой полезной функции большинство из них не несет»[47]; «Составителям программ, видимо, наплевать, что зрители еще не успели соскучиться по программам (речь идет о телевизионных повторах. – Р.Б.). Воспитанная публика от этого становится нетребовательной. В последнее время тусовка стала чуть ли не самым главным тележанром»[48]; «Трудно смеяться над тем, над чем мы не смеялись месяц назад. Дружный смех за кадром больше похож на отчаянный глас вопиющего в пустыне»[49]; «Авторам не нужен «темперамент мысли». Их вполне устраивает пустой, поверхностный сюжет»[50] и т.п.

Однако, наряду с этим, нами выявлены и эпизодические материалы с позитивной оценкой развлекательного формата телевидения. Данные работы выполнены, в основном, в жанрах заметки или интервью – при рассказе об очередной игровой или музыкальной новинке, которая скоро выйдет в эфир. Лишь однажды в телевизионном обозрении нами выявлена позитивная оценка современной тенденции к развлечению аудитории с телеэкрана. Автор материала, Л.Польская, считает, чего еще можно ожидать от коммерческого телевидения? «Оно идет по пути накопления собственных жанров. Бороться с играми смешно. … Телевидение у нас хорошее, по крайней мере, нормальное, и к нему остается разве что приложить волевое усилие для нормального выбора»[51].

Таким образом, публикации данного тематического направления нашей классификации можно охарактеризовать как работы с преобладанием комментирующего типа критики. На протяжении временного периода настоящего диссертационного исследования количество материалов на тему увеличения развлекательных передач вслед за тем, что подобных передач на отечественном ТВ становилось все больше. Однако оценка этому явлению со стороны телевизионных обозревателей и телезрителей, эпизодически выступавших в печати с отзывами на подобные программы, ставилась, в основном, негативная.

«Телевидение и реклама». Сюда мы включили работы, темой которых стала телевизионная реклама во всех ее проявлениях: социальная, коммерческая, скрытая. На станицах печатных СМИ за временной период нашего исследования развернулось некое подобие дискуссии (между журналистами газет, телезрителями, написавшими в редакцию и руководителями телекомпаний) о необходимости данного вида коммуникации на ТВ.

Всего по теме нами выявлено 100 материалов. Пожалуй, всего увеличение доли коммерческих передач освещали «Комсомольская правда» и «Независимая газета», на страницах которых в 1990-х гг. было опубликовано по 11 работ. В других изученных газетах цифра меньше.

Контент-анализ журналистских выступлений показывает, что в первой половине хронологического периода в печати данная тема освещалась регулярнее, нежели во второй. Соотношение количества 56 к 44 материалам. По нашему мнению, данный факт можно объяснить тем, что в начале 1990-х годов в России начинает свое становление и развитие негосударственное телевещание. В связи с этим происходит постоянное увеличение доли эфирного рекламного времени, одну из главных ролей на ТВ начинают играть финансы.

Все это не осталось без отражения на страницах печатных СМИ. Но если в самом начале 1990-х гг. о рекламе в телеэфире авторы материалов отзывались только с использованием негативной (порой критической) оценок, то с 1994-95 годов можно отметить, что оценки рекламе стали не такими резкими. Мы считаем, что произошло некоторое привыкание аудитории к рекламе как к одной из составляющих деятельности телевидения.

Иногда выражения-реплики были резкими. Как правило, они выявлены в письмах телезрителей. Например: «Слышала, что через телевизор можно застрелить тех, кто показывает рекламу в «Санта-Барбаре». Если это правда, то как это сделать, и я не пожалею телевизора…»[52]; «Никто, увы, не обращает внимание на сетования по поводу рекламы на телевидении… Мне очень жаль, господа, что у вас нет проблем, пусть хотя бы одной-единственной – проблемы нравственного выбора», – обращение непосредственно к рекламодателям[53].

На проблему нравственности и содержания рекламных блоков печатных СМИ регулярно обращают внимание во второй половине 1990-х гг. При этом отмечаются навязчивость, примитивность текстов видеороликов, а также все более дикие формы рекламы. Однако аналитики в таких материалах мало, преобладает описание. Но оценка, как правило, негативная. Например: «Не надо зрителей держать за дураков, не замечающих, что им из раза в раз подают котлеты с мухами заодно»[54].

Итак, в материалах на описанную здесь тему преобладает негативная авторская оценка. Как явствует из контент-анализа, значительная часть публикаций содержит в себе рецензирующий тип критики, а обозрения рекламной ТВ-продукции, как правило, описательны.

\"Отсутствие непосредственного контакта телевидения со своей аудиторией». Критерии отбора материалов данной подгруппы:

1. Претензии, предъявляемые журналистами печатных СМИ к ТВ, касаются непосредственно качества подготовки телепрограмм.

2. Анализ данной темы сопровождается, как правило, негативной авторской оценкой.

3. На основании проведенного анализа, авторы публикаций сходятся во мнении: телевидению не интересны ожидания аудитории, оно не реагирует на ее пожелания.

По сравнению с предыдущим тематическим направлением нашей классификации, здесь на одну публикацию меньше – 99 (1,5% от всех выявленных диссертантом материалов о ТВ). Большую часть его составили обозрения телевизионного репертуара. Самое большее количество журналистских выступлений приходится на 1999 год. В то время – время предвыборной агитации, терактов в Москве – в 32 материалах отмечалась самостоятельность телевидения от его зрителей. На многочисленных примерах показано кощунство ТВ во время трагедий, выраженное в многочисленных развлекательных программах в дни траура, выявлены формы грязных политтехнологий в эфире… Мы считаем, что данный год является кульминацией как по количеству освещаемых примеров, так и по совокупности негативных оценок. Поставленных отечественному телевидению не только профессиональными критиками, но и представителями других профессий.

Пожалуй, одним из главных постулатов стало то, что многие авторы сошлись в середине 1990-х гг. во мнении, что телевидение перестало выполнять функцию средства массовой коммуникации, а все больше дистанцируется от аудитории[55]. Численность подобных материалов постоянно увеличивалась. Однако среди постоянных авторов почти нет новых имен. Это А.Вартанов, Ю.Богомолов, Э.Николаева, И.Петровская, С.Тарощина и некоторые другие. Их выступления отличает конкретность формулировок, образность, четкость формулировок, однозначность оценок.

Таким образом, в материалах на данную тему преобладают в равной степени комментирующий и рецензирующий виды критики. Оценка явлению, в основном, негативная, а порой и критическая.

Направление «Дальнейшие пути развития отечественного телевидения. Журналистский взгляд» мы сформировали из публикаций, в текстах которых, на наш взгляд, было общим следующее:

1. В данных работах должны в той или иной степени суммироваться некоторые итоги деятельности ТВ как вида СМИ за всю его историю.

2. Подниматься актуальные проблемы современного телевидения.

3. На основе поставленных проблем авторами подобных материалов должны даваться некоторые прогнозы – предполагаемые пути выхода отечественного телевидения из сложившейся ситуации.

Всего нами выявлено 93 выступления. Больше всего тема была представлена на страницах «Известий» (24 работы), «Московских новостей» и «Независимой газеты» (по 17). Большая часть материалов опубликована в первой половине десятилетия – времени во многом поворотном и неоднозначном для страны в целом.

Каким быть телевидению России? Данная проблема стала основной в материалах. Многие из них выполнены в аналитических жанрах: комментарий, версия и корреспонденция. Куда идет отечественное телевидение? Кто будет смотреть альтернативное ТВ? Что станет с основными каналами? Можно ли зрителю оказывать влияние на программную политику телеканалов? – таковы основные направления материалов того времени. Не осталась в стороне и проблема качества телекритики в печати: выявлено всего несколько материалов в 1990, 1991 годах и в конце 1999-го. В первом из них отмечается, что «работники телевидения на критику реагируют с достоинством»[56]. Почти в это же время на страницах «Литературной газеты» Л.Польская делает вывод, что «критиковать на нашем ТВ стало особо нечего. … То, что критики воспевали как перемен на ЦТ, оказалось лишь «помягчением нравов»[57]. В 1999 году А.Вартанов констатировал: «Телекритика отошла от факта и погрязла в злобе дня»[58].

Отметим полемику между Г.Шерговой и В.Цветовым о современных направлениях телевизионной критики. «Заслуживает ли телевидение гимнов и од? – спрашивает Г.Шергова. – Отнюдь». По ее мнению, «профессиональный критик должен уметь распознавать грани мастерства, а не только прислушиваться к шуму зрительского голосования. … Главная, на мой взгляд, беда телекритики – в той внутренней несвободе. … Должна быть несвобода от тенденциозности и условностей. Давайте размышлять. Если, конечно, хотим, чтобы телевидение стало лучше»[59].

На письмо ответил В.Цветов. В своем выступлении он заострил внимание на программной политике телекомпании «Останкино», на социальных проблемах общества: «замалчивание не способствует творчеству, а задевает самолюбие, – пишет он. – Анализируя работу ведущих ЦТ, критика должна будет указать и на эту их роль – маскировочной сетки над жерлами орудий, нацеленность на гласность и радикальные реформы. … Народ и в самом деле устал. Но не от политики, а от борьбы за батон хлеба, коробок спичек, пачку соли…»[59]

Для разговора о перспективе отечественного телевещания телевизионные обозреватели не только выступали с собственными материалами, но и приглашали к разговору председателей телекомпаний, государственных чиновников, курирующих медиасферу страны, известных тележурналистов, ученых[61]. Кроме того, были предприняты попытки интервьюирования зарубежных журналистов, работающих в Москве, с целью выявления их мнений о состоянии советского телевидения. Мнения иностранных журналистов разделились. Однако все опрошенные отметили, что «передачи ЦТ стали интереснее». Но некоторые заметили, что темп перемен, которые начались с перестройкой, сбился, и теперь «телевидение снова идет, на шаг отставая»[62]. Редакция, суммировав высказывания, выступила с комментарием, главным выводом которого стал следующий тезис: «До независимого телевидения по примеру развитых демократических стран – нам еще далеко»[63].

Кроме того, обсуждение в печати вызвали темы создания телеканала «Культура», изменение статуса телерадиокомпании «ГТРК Петербург – 5 канал» с общероссийского до областного, основания ВГТРК (1997 год), а также засилье иностранной продукции, насилия на телеэкране. Ряд материалов был посвящен обсуждению кадровой политики ведущих телекомпаний страны (ОРТ, РТР, НТВ и ТВЦ). В данном случае авторы материалов предпринимали попытки предположения изменений в концепциях вещания телекомпаний.

Таким образом, в материалах данного направления классификации нами выявлено преобладание негативной авторской оценки. В значительном количестве публикаций предпринимаются попытки прогнозирования ситуации в развитии отечественного телевидения на несколько лет вперед, как правило, до 2000 года. Мы считаем, что, на основании вышеизложенного, материалы можно отнести к комментирующему и прогнозирующему видам критики.

«Активная поддержка печатными СМИ новых передач, порожденных эпохой «перестройки». В публикациях, отнесенных сюда, по нашему мнению, можно выделить следующие общие текстовые составляющие:

1. Речь идет о передачах, являющихся альтернативой ТВ-продуктам, создаваемым в годы Советской власти: «12-й этаж», «Взгляд», «Прожектор перестройки», «600 секунд», «Музыкальный ринг», «Пятое колесо», «Телекурьер», «До и после полуночи», и некоторых других.

2. При повествовании об этих передачах, авторы публикаций, как правило, имеют собственное мнение, оценку на них. Как правило, они являются позитивными (реже нейтральными).

3. Авторы данных материалов часто предоставляют слово тележурналистам или ограничиваются цитатами.

4. Как правило, в подобных работах используется прием пересказа содержания определенный передачи, недавно вышедшей в эфир.

Доля публикаций составляет 1,1% (74 единицы). Тема не нашла регулярного освещения на страницах изученных нами газет. Большинство работ было опубликовано в первой половине 1990-х гг., а во второй их доля постепенно уменьшалась. В 1999 г. не выявлено ни одного выступления по данной теме.

В данном подгруппе классификации мы собрали материалы, являющиеся, по сути, противоположными по оценкам выступлениям, из которых сформированы тематические направления «Необходимость создания нового, альтернативного телевидения, основанного на объективном информировании аудитории», «Низкий художественный уровень многих телевизионных программ современного телевидения России», «Новостные выпуски: критика или поддержка?», «Отсутствие непосредственного контакта телевидения со своей аудиторией».

Что позитивного в работе отечественного ТВ нашли авторы материалов – телевизионные обозреватели газет и простые телезрители? Во-первых, эпизодически были выступления с отзывами на конкретные телевизионные передачи: оценка сюжета, драматургии, работы творческой группы. Во-вторых, в конце 1993 – начале 94 гг. все телеобозреватели в изученных печатных СМИ единодушно поддержали концепцию телеканала НТВ: особенно много лестных слов было высказано в адрес информационных выпусков. В-третьих, несколько раз в каждом году нами выявлены позитивные обзоры передач.

Во второй половине десятилетия общая оценка деятельности телевидения смещается с позитивной в сторону нейтральной. Изменения коснулись и жанрового разнообразия. Если в начале 1990-х гг. преобладали обозрения, реже фиксировались корреспонденции и отзывы, то во второй половине периода – интервью и расширенная заметка. Как и в других подгруппах нашей классификации, здесь также можно говорить о постепенном замещении аналитики набором фактов. Причем комментарии к ним выявлены эпизодически. Тем самым, мы считаем, что материалы, опубликованные в первой половине десятилетия, по типу критики можно охарактеризовать как рецензирующие с элементами описательности. На протяжении хронологического периода настоящего исследования на первый план выходит описание конкретных телепередач, все больше материалов имеют в своей основе информационные поводы.

«Рейтинги: за и против». Мониторинг СМИ показывает, что в середине десятилетия (особенно с 1996 года) в прессе появилось и стало постепенно увеличиваться количество материалов, речь в которых идет о рейтингах телевизионных программ. По нашему мнению, есть необходимость сгруппировать подобные работы в отдельную тематическую подгруппу. Тема деятельности телевидения здесь обсуждается журналистами исключительно с точки зрения анализа популярности определенного ТВ-продукта у аудитории. Мы можем отметить также эпизодический обмен мнениями между тележурналистами, телекритиками и социологами, разворачивающийся на страницах изучаемых нами газет, о целесообразности (бесполезности) такого вида ранжирования передач и на его основании формирования концепции и сетки вещания телеканалов.

Всего по теме опубликован 71 материал, большая половина которых помещена на страницах «Российской газеты». Отметим также, что «Комсомольскую правду», «Аргументы и факты», «КоммерсантЪ-Daily» и «Независимую газету» данная тема не заинтересовала. Среди жанров преобладали интервью, заметка и корреспонденция. Значительное количество работ подготовлено с нейтральной авторской оценкой. Тип критики – комментирующий.

«Увеличение иностранных передач в отечественном телевизионном эфире. Феномен их популярности у российского зрителя». За десятилетие представлено всего 60 работ по данному направлению (0,9% общего количества выступлений о телевидении). В материалах, составивших данный параграф классификации, речь идет, в основном, об иностранных телесериалах, трансляция которых на федеральных каналах началась в начале 1990-х гг. Кроме рассказа о том, как проходили съемки некоторых из них, среди работ на данную тему присутствуют как мнения телезрителей о достоинствах данных творческих продуктов, так и размышления специалистов (политологов, политиков, киноведов, журналистов) о феномене популярности телевизионных сериалов у населения России.

Среди обсуждения данной темы на страницах изучаемых нами газет, авторы материалов не ставят вопрос «надо / не надо показывать телесериалы», анализируя сюжет и художественные достоинства/недостатки, содержащиеся в них. Оценки также не оставались постоянными: выявлены как позитивные, так и критические отзывы.

Кроме того, в данное тематическое направление нами были отобраны журналистские выступления в печати, темой которых стали иностранные передачи как таковые: программы, выходящие в эфир в рамках недели определенной страны на нашем ТВ, а также иностранные художественные фильмы, приобретенные для трансляции в России. Значительная часть работ опубликована в первой половине 1990-х гг., когда широко обсуждалось целесообразность резкого увеличения доли иностранных передач на отечественном телевидении.

По тематическому признаку составлено направление «Телевидение и спорт». Во-первых, в вошедших сюда материалах авторы (как работники конкретного печатного СМИ, так и читатели-болельщики, написавшие в редакцию) делятся своими впечатлениями о том, как представлены виды спорта на телеэкране. Во-вторых, по нашему мнению, через данные размышления происходит переход к повествованию об общем состоянии спорта в России. В-третьих, косвенно затрагивается и тема политики: бедность государственного ТВ вследствие скудных дотаций из бюджета, из-за чего нет денег на трансляции интересных, на взгляд болельщиков, спортивных соревнований. Отсюда следует сокращение телевизионной аудитории, т.к. ТВ сужает свою эстетическую функцию: происходит обращение аудитории любителей спорта к другим видам СМИ. Данные проблемы нашли отражение в описываемых материалах.

Тема «Телевидение и спорт» занимает последнее место по численности материалов в нашей классификации. За хронологический период настоящего исследования нами выявлено 53 публикации (0,8% всех работ о ТВ). Как явствует из контент-анализа, в большинстве материалов присутствует собственный взгляд авторов на описываемую ситуацию. Мы считаем, что публикации подготовлены с преобладанием комментирующего типа критики, однако, отдельные материалы практически не содержат анализа: в них доминирует описание проблемы.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что, несмотря на более широкое тематическое разнообразие второй группы нашей классификации, как показывают мониторинг и контент-анализ, количество его материалов в полтора раза меньше, чем в группе с преобладанием информационного подхода при подготовке публикаций о ТВ. Выявлено 36,75% выступлений с аналитическим подходом.

В материалах второй группы классификации речь идет, как правило, о телевизионных передачах. Регулярны их обзоры: за исследуемое десятилетие многие издания ввели постоянные рубрики, в которых постоянно наблюдали за функционированием телевидения как типа СМИ и СМК: как, в частности, за качеством отдельных телепрограмм, так и за состоянием информационной политики центральных телеканалов в целом. При этом проблемы регионального телевидения были представлены лишь отдельными материалами в конце десятилетия, в основном, на страницах «Независимой газеты» и «Московских новостей». Они касались непростых отношений местных телекомпаний и региональных органов власти.

За исследуемый период нами выявлено мало новых авторов телеобозрений. В основном, это критики с богатым опытом работы: А.Вартанов, А.Беляева, Ю.Богомолов, Г.Заславский, С.Муратов, И.Петровская, Л.Польская, С.Тарощина, Г.Черменская. Из новых имен можно отметить, А.Бойченко, А.Мельмана, Э.Николаеву (все – «Московский комсомолец»), В.Арутюнову и А.Чаркина («КоммерсантЪ-Daily»), специализирующихся, в основном, на информационных сообщениях о ситуациях вокруг телевидения.

Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

1. За период с 1991 по 1999 гг. на страницах десяти изученных печатных СМИ диссертантом выявлено 6526 материалов, рассказывающих о функционировании отечественного телевидения. Контент-анализ работ явствует, что их можно разделить по нескольким направлениям-подтемам. Мы выявили 22 направления. Каждое из них составило отдельное направление тематической классификации материалов о ТВ. В ней две группы, выделенных нами в зависимости от подхода, применяемого авторами при подготовке своих материалов: информативного или аналитического.

Вот как распределились материалы о телевидении по оценочным предпочтениям их авторов:
Позитивная оценка – 683 выступления = 10,4% от общей численности.

Нейтральная (публикации с отсутствием четко выраженной оценки) –
3760 выступлений = 57,6%.

Негативная – 1566 выступлений = 24%.

Критическая – 517 = 7,9%.

Публикаций, связанных с темой политики – 1504 = 23%.

Публикаций, не связанных с темой политики – 5022 = 77%.

Материалов с преобладанием информативного подхода (так называемых некритических) – 3987 = 61,1%.

Материалов с преобладанием аналитического подхода (критических) – 2539 = 38,9%.

Из приведенных данных сравнительно-сопоставительного метода видно, что за хронологический период настоящего исследования преобладали материалы с нейтральной авторской оценкой описываемых событий.

2. Тройка печатных СМИ, в которых наиболее регулярно освещалась тема отечественного телевидения:

А). «Комсомольская правда» – 1038 материалов = 15,9%.

Б). «Независимая газета» – 996 выступлений = 15,2%.

В). «Известия» – 929 работ = 14,2%.

Данные показатели достигнуты за счет введения постоянных регулярных медиарубрик, в которых речь главным образом шла о ситуации на отечественном телевидении. На протяжении периода площади рубрик постепенно увеличивались. Так, в «Комсомольской правде» рубрика «ЗдравсТВуйте!» в 1999 году стала ежедневной, «Независимая газета» и «Известия» рассказывали о ТВ на двух полосах еженедельно.

Менее всего о ТВ рассказывала газета «Аргументы и факты». Мы выявили 124 публикации (1,9%).

3. Как явствует из контент-анализа публикаций, по оценочным предпочтениям авторов материалов хронологический период исследования можно поделить на два неравных по годам подпериода. В первой половине (1991 – 94 гг. включительно) в материалах преобладала негативная оценка деятельности отечественного ТВ. Далее, в 1995 – 99 гг., доминирующей стала нейтральная оценка. Мы считаем, что данное явление связано с резким увеличением материалов по определенным телевизионным направлениям. В частности, работ-презентаций новых телевизионных проектов. Показатели здесь следующие. В 1993 году было всего 42 выступления, в 94 г. выявлено 183 работы, в 95-м – 257. В дальнейшем количество материалов увеличивалось не столь быстро. Однако в 1999 году мы отмечаем самый высокий показатель роста численности: с 354 – в 1998-м до 842 – в 1999-м. Разница составляет около 2,4 раза.

Также можно отметить увеличение численности материалов и по некоторым другим направлениям. Мы включили их, в основном, в главу классификации с преобладанием информативного подхода авторов при подготовке выступлений. Например, «Телевидение и политика» и «Мнения журналистов о ситуации на отечественном телевидении».

Отметим также, что во второй половине 1990-х гг. нейтральная оценка стала преобладать и в аналитических материалах.

4. Несмотря на выявленное нами постоянное увеличение численности публикаций на телевизионную тему, их качество постепенно снижается. Обозрений телепередач не стало меньше, но анализ в них постепенно уступил место описанию и краткому пересказу программ. Лишь эпизодически в конце 1990-х мы можем отметить анализ художественного своеобразия передач (обозрения А.Вартанова, Г.Заславского, И.Петровской, Г.Черменской). Как правило, в таких СМИ, как «Аргументы и факты», частично «Независимой газете» и «Московском комсомольце» едва ли не основным критерием оценки стал авторский субъективизм – понравилась или не понравилась обозревателю определенная передача.

5. Во второй половине 1990-х гг. увеличивается количество материалов, в которых рассказывается о различных скандалах, спорах и противостояниях. Широко освещаются политические интриги вокруг телевидения. Значительное число работ посвящено упрекам в сторону телекомпаний, принадлежащим конкурирующим медиагруппам. Например, в 1996 – 97 гг. на страницах «Независимой газеты» (холдинг Б.Березовского) был опубликован ряд материалов против телекомпании НТВ («Медиа-Мост» – холдинг В.Гусинского), в «Московском комсомольце» (группа Ю.Лужкова) только с негативной оценкой упоминали об ОРТ и НТВ, нейтрально об РТР. При этом о телекомпаниях своей медиагруппы отзывы были только позитивными. Таким образом, можно говорить о постепенном становлении такого типа как «желтая» критика. В данных материалах, на наш взгляд, слабо проявляется принцип объективности, выраженный в попытках выявления в одном и том же медиапродукте как позитивного, так и негативного. Вместо этого авторы на основе одного известного факта старались упрекнуть конкурентов.

5. В результате сравнительно-сопоставительного метода мы пришли к выводу, что такая часть медиакритики, как телевизионная критика, а также вся печатная журналистика о ТВ представляет собой совокупность материалов. Нами выявлены как информационные, так и аналитические публикации. Однако необходимо отметить, что на страницах изученных нами газет освещались, как правило, одни и те же проблемы телевидения. Отличия лишь в смысловых акцентах. Подавляющее большинство материалов представлено на страницах негосударственной печати. В государственной «Российской газете» с 1994 года была сделана ставка на нейтральные анонсы ТВ-передач.

По нашему мнению, к концу 1990-х гг. телевизионные обозрения «Комсомольской правды», «Аргументов и фактов», «Независимой газеты», «Московского комсомольца» из-за пристального внимания к частной жизни телеперсон, разного рода скандалам постепенно превратились в еще один жанр материалов о светской жизни. И лишь в «Труде», «Известиях», «Литературной газете» и эпизодически в «Московских новостях» по-прежнему критики разъясняли читателям-телезрителям процессы, происходящие вокруг отечественного телевидения, отстаивая интересы зрителя. Однако и здесь увеличилась численность материалов – описаний сюжетов передач.

ПРИМЕЧАНИЯ:


1. Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка / А.П.Короченский. – Рн/Д: Международный институт филологии и журналистики, 2002. – С.24.

2. Например, журналов «Журналист», «Телевидение и радиовещание» (в 1993 г. – «Телерадиоэфир»).

3. См.: Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка / А.П.Короченский. – Рн/Д.: Международный институт филологии и журналистики, 2002.; Крюгер У. Медиакритика в Германии / У. Крюгер // http://www.mediareview.by.ru
4.
5. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. – М.: Азбуковник. – 2001. – С.24.

6. Данный термин к материалам, посвященным телевидению, в печатных СМИ применил в 1996 году Г.Кузнецов. См. подробнее: Кузнецов Г. В двух зеркалах / Г. Кузнецов // Журналист. – 1996. – № 12. – С. 42 – 45.

7. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. – М.: Азбуковник. – 2001. – С.24.

8. Там же.

9. Шушарин Д. Политическая жизнь «Останкино» / Д.Шушарин // Независимая газета. – 1991. – № 116. – С.5.

10. Туровский В. Оппозиция получит время в эфире, когда захочет / В.Туровский // Известия. – 1992. – 1.Х. – С.2.

11. Пищулин А. Телевизор как зеркало русской революции / А.Пищулин // Известия. – 1993. – № 77. – С.12.

12. См., например: Горустович Н. Когда политическая аналитика мешает акционированию: Телеведущий Сергей Доренко, известный бескомпромиссностью, своими репортажами спровоцировал политический кризис / Н.Горустович // Независимая газета. – 1997. – 2.VIII. – С.5.; Кошкарева Т. В преддверии информационного взрыва / Т.Кошкарева, Р.Нарзикулов // Независимая газета. – 1997. – 11.IX. – С. 1, 2.; Полуянов П. Информационная паразитология: Три рецепта от Виктора Шендеровича / П.Полуянов // Независимая газета. – 1998. – 26.XII. – С.12. и другие.

13. См., например: Николаева Э. На коротком поводке / Э.Николаева // Московский комсомолец. – 1997. – 13.XI. – С.8.; Максимова О. НТВ выпекает протухшую пиццу / О.Максимова // Московский комсомолец. – 1997. – 5.XII. – С.6.; Николаева Э. Королевство кривых экранов. Почему Разбаш не хочет разорить «МК»? / Э.Николаева // Московский комсомолец. – 1997. – 18.XII. – С.8.; Она же: ТВ не пахнет / Э.Николаева // Московский комсомолец. – 1998. – 7.V. – С.8.; Она же: Сущие свиньи под звездным небом / Э.Николаева // Московский комсомолец. – 1998. – 3.XII. – С.8.; Мельман А. Кто в ОРТ хозяин? / А.Мельман // Московский комсомолец. – 1998. – 10.XII. – С.8.; Конкуренты заказали Лисовского // Московский комсомолец. – 1998. – 17.XII. – С.8.

14. Выявлены в «Литературной газете». См.: Савельев А. Империя культуры, или О православных сторонниках демократической России / А.Савельев // Литературная газета. – 1995. – № 17. – С.15.; Кавин Н. Александр Панченко: «Материализм и эмпириокритицизм», увы, писался не для дамы / Н.Кавин, Т.Путренко // Литературная газета. – 1996. – № 1. – С.15.; Славина Т. Николай Сванидзе: Мне приятно, когда на меня шипят / Т.Славина // Литературная газета. – 1996. – № 22. – С.15.

15. См., например: Владимирова Е. От рассвета до заката / Е.Владимирова // Независимая газета. – 1996. – 10.XI. – С.5.; Крюкова А. Любитель начинать с нуля? / А.Крюкова // Независимая газета. – 1996. – 23.XI. - С.5.; Терентьева Л. Станислав Кучер: На шестой канал телевидения я перешел с шестого этажа «Комсомолки» / Л.Терентьева // Комсомольская правда. – 1996. – 6.XII. – С.4. и другие.

16. Исключением здесь является ГТРК «Петербург – 5 канал», об изменениях программной политике которого материалов выявлено не было.

17. Арсеньев В. Леонид Кравченко: Я пришел, чтобы выполнить волю президента / В.Арсеньев // Известия. – 1990. – 5.XII. – С.8.

18. Логинова Н. Цензоры – диссиденты / Н.Логинова // Московские новости. – 1991. – № 6. – С.4.

19. Воробьев А. Игорь Малашенко не согласен с курсом председателя / А.Воробьев // КоммерсантЪ-Daily. – 1993. – № 32. – С.3.

20. Цвик В. Великая останкинская стена / В.Цвик // Независимая газета. – 1993. – № 203. – С.5.

21. Вартанов А. Прощай, комиссар! / А.Вартанов // Труд. – 1993. – № 282. – С.2.

22. Петровская И. Пейзаж после Брагина / И.Петровская // Независимая газета. – 1993. – № 243. – С.5.

23. См., например: Корзун А. Кто неловко отводит «Взгляд»? / А.Корзун // Комсомольская правда. – 1991. – 11.I. – С.1.; Афанасьев А. Градусы «патриотизма» / А.Афанасьев // Известия. – 1991. – 22.III. – С.7.; Косульников А. Спи спокойно, дорогой товарищ / А.Косульников // Комсомольская правда. – 1991. – 3.VII. – С.4.; Кисунько В. Михалков интонирует / В.Кисунько // Независимая газета. – 1992. – № 88. – С.5.; Вартанов А. Год без М.С. / А.Вартанов // Известия. – 1993. – № 2. – С.7.; Монахов А. Хасбулатов возвел себя в «Квадрат» / А.Монахов // Комсомольская правда. – 1993. – № 51. – С.2. и другие.

24. Потехина И. «600 секунд»: свистят они, как пули / И.Потехина // Комсомольская правда. – 1990. – 14.XII. – С.1.; Литовкин В. Покушение на репортера / В.Литовкин // Известия. – 1990. – 14.XII. – С.7.; Борисов О. Невзоров принял пулю близко к сердцу / О.Борисов // КоммерсантЪ-Daily. – 1990. – № 48. – С.14.; Потехина И. Покушение на автора «600 секунд» / И.Потехина // Комсомольская правда. – 1992. – № 2. – С.2.

25. Пищунова Е. Серость боялась его до судорог: Убийство Листьева: взгляд из «Останкино» / Е.Пищунова // Литературная газета. – 1995. – № 11. – С.2.; Это политическое убийство // Независимая газета. – 1995. – 4.III. – С.3.

26. См., например: Зубцов Ю. Быть ли «делу Масюк»? / Ю.Зубцов // Аргументы и факты. – 1995. – № 33. – С.8.; Сапрыкина О. Слушай приказ: НТВ в палаты не пущать! / О.Сапрыкина // Комсомольская правда. – 1996. – 14.II. – С.1.; Петровская И. Хроника времен царя Бориса: операция «Друг» продолжается / И.Петровская // Известия. – 1996. – 17.II. – С.5.; Шерметова С. Черный список на канале НТВ / С.Шерматова // Московские новости. – 1996. – № 43. – С.5. и другие.

27. Полежаев М. В Москву прибыл «идеологический диверсант» / М.Полежаев // КоммерсантЪ-Daily. – 1997. – 2.IV. – С.2.; Улевич О. На белорусской границе ОРТ опутали колючей проволокой / О.Улевич // Комсомольская правда. – 1997. – 31.VII. – С.1.; Ефанов В. Кто заказывал скандальный репортаж? Громкое дело журналистов ОРТ в Белоруссии обрастает новыми подробностями / В.Ефанов // Российская газета. – 1997. – 22.VIII. – С.2.

28. См.: Смотришь – плати и не смотришь – плати // Известия. – 1995. – 4.II. – С.1.; Подымов А. Большие проблемы малого телевидения / А.Подымов // Российская газета. – 1995. – 28.VII. – С.7.; Николаева Э. Номер 27… продано! / Э.Николаева // Московский комсомолец. – 1995. – 27.VII. – С.8.; Дециметровые намерения // Московский комсомолец. – 1996. – 31.Х. – С.8.

29. Высторобец А. Москва – по кабельной сети / А.Высторобец // Российская газета. – 1995. – 24.XI. – С.13.; Николаева Э. Требуйте новый телеканал / Э.Николаева // Московский комсомолец. – 1996. – 18.I. – С.8.; Дьячков С. Кабельное TV: все лучше и лучше / С.Дьячков // Труд. – 1996. – 17.V. – С.3.; Подзорова М. Африка в эфире и без оружия / М.Подзорова // Московские новости. – 1996. - № 28. – С.17. и другие.

30. Осипова Н. РАО «Газпром» становится акционером НТВ / Н.Осипова // КоммерсантЪ-Daily. – 1996. – 8.VI. – С. 1, 9.

31. В изученных нами публикациях, сформировавших данную главу, нет обзора (тем более – анализа) передач регионального ТВ (исключая ГТРК «Петербург – 5-й канал»). Однако его с полным правом можно назвать общефедеральным, т.к. до осени 1997 г. его сигнал можно было принимать в разных районах РФ.

32. Николаева Э. 90-е – время плохих новостей / Э.Николаева // Московский комсомолец. – 1997. – 3.IV. – С.8.

33. Цепляев В. Сумасшедшее ТВ-лето / В.Цепляев // Аргументы и факты. – 1997. – № 32. – С.2.

34. Боброва Н. ТВ-новости: в мир политики телезрителей завлекают наркотиками / Н.Боброва // Московский комсомолец. – 1997. – 25.IX. – С.8.

35. Морозов П. Телевидение катастроф / П.Морозов // Аргументы и факты. – 1998. – № 33. – С. 1, 2.

36. Молодцова В. При разводе пострадала педагогика / В.Молодцова // Российская газета. – 1994. – 17.III. – С.7.

37. Кисунько В. Добрые знаки? / В.Кисунько // Труд. – 1993. – № 241. – С.7.

38. Данилова Т. Дневная норма – три часа насилия / Т.Данилова // Российская газета. – 1994. – 1.Х. – С.8.

39. Тихонов Н. Из всех цензур важнейшая устанавливается на телевидении / Н.Тихонов // Литературная газета. – 1995. – № 34. – С. 1, 2.

40. Николаева Э. Государство – самоубийца / Э.Николаева // Московский комсомолец. – 1995. – 18.XI. – С.8.

41. Николаева Э. Атмосфера № 96-97. Начало / Э.Николаева // Московский комсомолец. – 1996. – 5.IX. – С.8.

42. См., например: Карлов Б. Праздник первого блина состоялся на Российском телевидении / Б.Карлов // Комсомольская правда. – 1991. – 15.V. – С.4.; Логинова Н. Кажется, мы еще живы / Н.Логинова // Московские новости. – 1991. – № 21. – С.4.; Чернов Э. Телевидение понемногу уходит из-под Кравченко / Э.Чернов // КоммерсантЪ-Daily. – 1991. – № 28. – С.4.; Пока в столице – потом и по всей России // Известия. – 1993. – № 8. – С.12.; Климов А. «Новости 2х2»: трудно первые сто дней / А.Климов // Известия. – 1993. – № 43. – С.12.; Глебов Б. Мы простимся на «Мосту» / Б.Глебов, Г.Маринин // Комсомольская правда. – 1993. – № 169. – С.1.; Гураускайте Ю. Независимая журналистика знает себе цену / Ю.Гураускайте, Н.Осипова // КоммерсантЪ-Daily. – 1993. – № 208. – С.12.

43. См., например: Чекалова Е. Все наше – навсегда / Е.Чекалова // Московские новости. – 1991. – № 37. – С.4.; Арсеньев В. Прощание с программой «Время» / В.Арсеньев // Известия. – 1991. – 10.Х. – С.3.; Самошин С. На ЦТ изменяются все проблемы новостей: Телевидение вводит стиль CNN / С.Самошин // КоммерсантЪ-Daily. – 1991. – № 42. – С.26.; Чекалова Е. «Новости» подводят «Итоги» / Е.Чекалова // Московские новости. – 1992. – № 5. – С.11.; Осипова Н. Лучше быть независимым и богатым, чем бедным и больным / Н.Осипова // КоммерсантЪ-Daily. – 1993. – 30.IV. – С.13. и другие.

44. Вартанов А. Завещение Влада / А. Вартанов // Труд. – 1995. – 10.III. – С.5. См. также: Он же: Чтобы помнили / А.Вартанов // Труд. – 1995. – 12.V. – С.5.; Он же: Где ж ты раньше был? / А.Вартанов // Труд – 7. – 1996. – 31.VIII. – С.5.; Он же: Мавр может уходить? / А.Вартанов // Труд-7. – 1996. – 21.IX. – С.5.; Бородина А. Жизнь хороша… но только на планете НТВ / А.Бородина // Труд – 7. – 1996. – 5.XI. – С.6.; Вартанов А. «Процесс» пошел / А.Вартанов // Труд – 7. – 1999. – 7.Х. – С.15.; Он же: Народ будет знать, если не уснет / А.Вартанов // Труд – 7. – 1999. – 28.Х. – С.15.

45. Например, в газете «Труд» ведущий еженедельной рубрики «Теленеделя» (впоследствии «Эхо теленедели») А.Вартанов позитивно реагировал на появление и увеличение в сетке общефедеральных телеканалов игровых передач, но негативно оценивал их смысловое (познавательное) наполнение и правила. Подобную позицию заняла и газета «Московские новости». См. указанные источники за 1993 – 99 гг.

46. Богомолов Ю. Профессия: Шоу-мэн / Ю.Богомолов // Московские новости-среда. – 1993. – № 26. – С.13.

47. Бавильский Д. В подкидного / Д.Бавильский // Независимая газета. – 1994. – № 85. – С.5.

48. Колкий Д. Доигрались… / Д.Колкий // Московский комсомолец. – 1995. – 29.VI. – С.8.

49. Вартанов А. Тусовка крупным планом / А.Вартанов // Труд – 7. – 1996. – 13.I. – С.5.

50. Тверская Е. Карабас-Барабас, не боимся больше вас / Е.Тверская // Независимая газета. – 1996. – 7.III. – С.5.

51. Вартанов А. Лихое шоу или темпераментные мысли? / А.Вартанов // Труд – 7. – 1998. – 6.III. – С.15.

52. Польская Л. Романтики и циники / Л.Польская // Московские новости. – 1997. – № 12. – С.24.

53. В.Г. // Аргументы и факты. – 1994. – № 1. – С.16.

54. Г.З. И в гроб сойдя, благословил? / Г.З. // Независимая газета. – 1994. – 5.II. – С.5.

55. Кимбен М. Лекарство против глупости / М.Кимбен // Независимая газета. – 1996. – 30.XI. – С.5.

56. См., например: Петровская И. Человека забыли / И.Петровская // Известия. – 1993. – № 28. – С.12.; Богомолов Ю. В присутствии любви и смерти / Ю.Богомолов // Московские новости. – 1994. – № 6. – С.8.; Вартанов А. Ну почему? / А.Вартанов // Труд. – 1995. – 13.Х. – С.9.; Он же: Сухой остаток после юбилея / А.Вартанов // Труд – 7. – 1996. – 30.III. – С.5.; Гаврилова О. Несчастный случай / О.Гаврилова // Независимая газета. – 1996. – 8.VI. – С.7. и другие.

57. См.: Карлов Б. Не забудьте включить телевизор / Б.Карлов // Комсомольская правда. – 1990. – 9.V. – С.4.

58. Польская Л. Индекс популярности ТВ / Л.Польская // Литературная газета. – 1990. – № 6. – С.8.

59. Вартанов А. Шагом марш в единомыслие? / А.Вартанов // Труд – 7. – 1999. – 30.XII. – С.15.

60. Шергова Г. На кой звездочету телескоп? Мои возражения критикам ЦТ / Г.Шергова // Литературная газета. – 1991. – № 20. – С.14.

61. Цветов В. Невооруженным глазом: Открытое письмо Г.Шерговой в связи с ее материалом «На кой звездочету телескоп? Мои возражения критикам ЦТ» / В.Цветов // Литературная газета. – 1991. – № 27. – С.14.

62. См., например: Познер В. Владимир Познер: О чем я не могу сказать с телеэкрана / В.Познер // Комсомольская правда. – 1991. – 19.I. – С.3.; Муратов С. ЦТ без альтернативы / С.Муратов // Московские новости. – 1991. – № 14. – С.11.; Петровская И. Президент постановил: считать «Россию» «Останкином», а «Останкино» «Россией» / И.Петровская // Независимая газета. – 1993. – № 13. – С. 1, 5.; Гаспарян А. Телевидение в скромном интерьере реформ / А.Гаспарян // Литературная газета. – 1993. – № 28. – С.10. и другие.

63. См.: Орлова В. Советское телевидение глазами иностранных журналистов, аккредитованных в Москве / В.Орлова // Литературная газета. – 1990. – № 31. – С.8.

64. И информация, и зрелище // Литературная газета. – 1990. – № 39. – С.8.




 

Казанский государственный университет