Персональный сайт Романа Баканова
 
О себе Научные статьи Тезисы докладов Газетные публикации Учебные материалы Электронная хрестоматия Ссылки Литература по медиакритике
 

Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века (часть первая)

Баканов Р.П. Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века / Р.П.Баканов // Тонус: Научный и учебно-методический альманах факультета журналистики и социологии КГУ. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2006. – № 13. – С. 5 – 48.

Р. Баканов

Для изучения диссертантом выбрано 10 печатных СМИ (газет): «Аргументы и факты», «Известия», «КоммерсантЪ-Daily», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Российская газета» и «Труд». Мы установили, что в данных СМИ материалы о телевидении публиковались, как правило, с еженедельной периодичностью. В данном параграфе видится необходимым выявить и проанализировать спектр подтем, на которые обращали внимание корреспонденты печатных СМИ.

На протяжении хронологического периода данного исследования в прессе освещались разные проблемы ТВ, некоторые из которых не были напрямую связаны с телевидением как видом СМИ и СМК. По нашему мнению, спектр подтем можно разделить на две части по выявленным журналистским подходам в освещении деятельности телевидения: аналитическому и информационному.

Под аналитическим подходом мы понимаем анализ практики телевидения с акцентом именно на творческую его часть: разбор телепередач и попытку осмысления процессов, происходящих на отечественном ТВ. В данном подходе, по нашему мнению, определяющую роль играет телекритика как составная часть медиакритики, которая «определяет степень социального реализма средств массовой информации (в нашем случае телевидения – Р.Б.) как степень соответствия отображаемых ими явлений и процессов жизни общества реальным общественным феноменам»[1]. Значительное место в искусствоведческом подходе, думается, должен занять анализ содержания продуктов телевизионной деятельности. Из контент-анализа материалов, посвященным проблемам современного состояния телевидения, можно сделать вывод, что к сторонникам данного подхода можно отнести профессиональных критиков, чье творческое становление проходило еще в период советского времени (А.Вартанов, Ю.Богомолов, Г.Заславский, С.Муратов, И.Петровская, Л.Польская, Ст.Рассадин, Е.Чекалова и другие) и некоторые критики (А.Вартанов, В.Кисунько, С.Муратов, А.Плахов, Г.Черменская) на протяжении периода 1990-х гг. работали не только в академической медиакритике (выступали с осмыслением практики функционирования ТВ как вида СМИ и СМК на страницах профессиональных журналов)[2], но и вели специализированные ТВ-рубрики в общероссийских газетах, выступая также в амплуа внутрицеховой (профессиональной) медиакритики[3].

Под информационным подходом в подаче материалов о телевидении мы понимаем позицию редакции (отдельного журналиста), освещающих деятельность данного вида СМИ и СМК только с событийной, фактологической, точки зрения. При этом акцент сделан не на элементы анализа, а на описание процессов, хронику развития определенной ситуации. В данном подходе, как правило, нет рассмотрения собственно творческой части ТВ (исключением можно назвать анонсы телепередач или фильмов), внимание журналистов обращено в сторону взаимодействия телевидения как института с внешним миром: государственными учреждениями, отдельными медиаолигархами, участие телевидения в избирательных кампаниях… Мы считаем, что телевидение в данном случае выступает не как объект описания или критического осмысления, а как некий поставщик новостей для печатной прессы, так называемый «ньюсмейкер». Представители такого подхода среди журналистов: В.Арутюнова, М.Горячева, А.Мельман, Э.Николаева, Е.Рыковцева, А.Чаркин и некоторые другие.

Таким образом, за минувшее десятилетие на страницах изучаемых нами печатных СМИ можно выявить материалы о ТВ, подготовленные с применением каждого из обозначенных подходов. Рассмотрим спектр подтем, наиболее популярных у телеобозревателей в каждом из них.

При изучении материалов мы используем сравнительно-сопоставительный метод.

Он предполагает комплексный подход к материалам, посвященным телевидению, опубликованным в изучаемой нами прессе. Автору диссертационного исследования видится необходимым рассмотреть и проанализировать подобные материалы не только как частные случаи, регулярно (или эпизодически, редко, очень редко) появляющиеся в печатных СМИ, но как некую систему журналистских выступлений, объединенную одной темой (телевидение как вид СМИ и СМК), в которой присутствуют жанровое, стилистическое, функциональное, экспрессивное разнообразие, а также выделяется своя структура подтем.

С данной точки зрения на основе выявления интересующих нас материалов в источниках, выбранных для исследования, путем установления содержащихся в них подтем, а также авторского угла зрения на поднимаемую им в своем материале проблему (проблемы), мы предприняли попытку составления собственной классификации выявленных нами материалов о телевидении. При ее составлении мы руководствовались исключительно спектром подтем, содержащихся в интересующих нас журналистских выступлениях.

Классификация состоит из двух глав, каждая из которых поделена на несколько параграфов. Всего в двух главах нами выделяется 22 параграфа по количеству проблем (подтем, углов зрения) на проблему деятельности отечественного телевидения как вида СМИ и СМК.

Изучая материалы, мы не только стараемся предпринять попытку сгруппировать их по определенным направлениям, но и отдельно анализируем каждую из публикаций. Мы ставим перед собой задачу не только рассмотреть спектр проблем в выявленных нами журналистских выступлениях о ТВ, но и содержащуюся в данных публикациях авторскую оценку. Думается, это позволит нам сделать общий вывод о том, под каким углом рассматривает и оценивает печать своего конкурента в борьбе за информирование общества. Что анализировалось в работе ТВ? Можно ли сделать вывод: печать посредством поддержки многих начинаний ТВ делает данному виду СМИ и СМК рекламу, и не происходит ли нарушения принципа объективности в подаче информации?

Для установления искомого, мы рассматриваем журналистские выступления о телевидении также с точки зрения содержащихся там авторских оценок: позитивной, нейтральной, негативной и критической. Представляем критерии, по которым нами делались выводы о той или иной экспрессивной окрашенности материала.

Авторская оценка считалась позитивной тогда, когда в тексте анализируемой нами работы присутствовало указание на актуальность отражаемого в публикации журналистского взгляда на конкретное действие телевидения. Например, подготовку к эфиру первого отечественного телесериала, съемки которого недавно завершены, начало эфира телекомпании НТВ, работа над улучшением структуры сетки вещания каждого из телеканалов и т.д. Кроме того, авторы данных материалов не ставят под сомнение то телевизионное начинание, о котором ведут речь, но свои эмоции выражают через следующие лексические единицы: «интересный», «актуальный», «запоминающийся нам», «долгожданный», «наконец-то», «впечатляющий», «необходимый» и т.п. Таким образом, в данных работах в той или иной степени присутствует авторское побуждение аудитории к принятию конкретного описываемого в публикации телевизионного начинания.

Нейтральная оценка. Оценка считалась таковой, если в материалах присутствовало:

1. Авторское повествовательное изложение фактов, отсутствие какой-либо экспрессии, а также журналистских комментариев по описываемой (описываемым) в публикации (публикациях) проблеме (проблемам).

2. Присутствие как позитивной, так и негативной точки зрения на предмет журналистского выступления.

Негативной оценкой мы считаем следующее:

1. Автор материала, излагая факты и позволяя себе комментировать их, ставит под сомнение то или иное действие телевидения.

2. Как правило, в комплексе изучаемых нами материалов негативная журналистская оценка присутствовала в тех случаях, когда речь шла о связи телевидения как социального института, вида СМИ и средства информирования общества с политикой. Авторы публикаций, разбирая отражаемые в своих материалах ситуации, рассматривали политиков и (или) их действия в отношении ТВ как заведомо направленные на извлечение собственной выгоды, тем самым, упрекая власть предержащих в стремлениях увеличения контроля за данным видом СМИ.

3. Когда в материалах присутствуют экспрессивно окрашенные речевые единицы и (или) словосочетания с негативной окраской. Например, «провал», «бездарно», «странно», «плохо», «передачка», и др. Словосочетания: «Мне, как зрителю, эта передача (передачка) не понравилась», «Я так ничего не понял», «Только зря потратили время на просмотр» и т.д.

4. Автор работы, указывая на недостатки анализируемого им конкретного действия ТВ, лишь констатирует их, выражает свои зрительские эмоции. При этом журналист не пытается выявить и понять причины, почему в анализируемом им действии телевидения случилось именно так, а не иначе.

Кроме вышеперечисленных трех видов оценок, мы постарались рассмотреть систему публикаций в федеральных газетах о телевидении на предмет содержащегося в них критического профессионального журналистского взгляда на ТВ-продукцию. «Критика» – «Обсуждение или разбор чего-либо…» (в данном случае – публикаций в республиканской русскоязычной печати о телевидении) «…с целью оценить и выявить недостатки»[4]. Нами предлагаются следующие критерии выделения данной оценки:

1. В подобных выступлениях сильно авторское «Я», выделен субъективизм журналиста.

2. Как правило, речь идет не только об одном эпизоде деятельности телевидения, но о некоторых фактах, являющихся, по мнению редакции конкретного печатного СМИ, интересными для его аудитории читателей.

3. Автором публикаций не только констатируются выявленные недостатки, но и предпринимаются попытки дать объяснение произошедшему, понять причины, в результате чего появился объект критики.

4. Анализируемые в публикациях факты деятельности ТВ рассматриваются не в отдельности, а в непосредственной взаимосвязи со временем, с тем или иным контекстом (политическим, социально-экономическим, социальным), творческой обстановкой в редакции конкретного телеканала. Журналисты стараются понять стратегическую и тактическую цели объекта своего исследования, а также дать некую экспертизу на предмет соответствия данного ТВ-произведения творческим традициям, устоявшимся на том или ином канале, в творческо-производственных объединениях (ТПО), а также в телевизионных редакциях.

5. Выявляя творческие недостатки конкретного анализируемого телевизионного продукта, автор не только ограничивается данным, но и предлагает собственное видение чего-либо: как, на взгляд журналиста, можно было бы решить творческую задачу в конкретной ситуации.

Кроме того, при анализе материалов на предмет определения авторской оценки действий ТВ, из данных журналистских выступлений мы выявляли их связь с какими-либо действиями власти или с иными политическими решениями определенных влиятельных в России 1990-х гг. лиц. При ознакомлении с текстами публикаций, мы постарались установить: проводит ли автор каждой из них (при повествовании о телевидении) параллели с какими-либо действиями власти (законодательной, исполнительной, судебной)? Если в материалах в той или иной степени шла речь о политике, такие работы мы отнесли к
группе[5], если нет – к не политизированной. После выявления работ на предмет соответствия (не соответствия) данной характеристике в каждом изучаемом нами печатном СМИ, видится необходимым произвести арифметических подсчет путем сложения публикаций, предварительно отнесенных нами к каждой из двух вышеуказанных групп. Думается, полученные результаты (как в числовом, так и в процентном соотношении через сопоставление двух групп) помогут нам определить преобладание материалов либо с политической, либо с не политической окрашенностью за временные рамки диссертационного исследования.

При распределении публикаций по группам и тематическим направлениям, мы руководствовались определениями термина «анализ», данным С.Ожеговым и Н.Шведовой в «Толковом словаре русского языка»: «1. Метод исследования, путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-нибудь; 2. Всесторонний разбор, рассмотрение; 3. Определение состава вещества»[6]. При отнесении конкретной публикации к группе, связанной (не связанной) с анализом деятельности ТВ, также определенную роль играл жанр, в котором она была подготовлена[7].

Рассмотрим-проанализируем отдельно каждое из направлений. При анализе в первую очередь будем акцентировать внимание на количественном показателе, т.е. на параграфах с большим числом журналистских выступлений по интересующей нас теме.

Группа материалов с преобладанием информационного подхода. Сюда мы включили публикации, которые не связаны с анализом конкретных телевизионных продуктов. Здесь мы выделяем всего восемь параграфов. Рассмотрим их подробнее.

В данной группе журналистских выступлений отечественное телевидение выступает в роли поставщика информации для печатных СМИ, так называемым ньюсмейкером. Почти каждый материал подготовлен по информационному поводу. Как явствует из контент-анализа публикаций, для журналистов здесь на первом месте факт, анализ, как правило, присутствует эпизодически. Отметим, что некоторые выступления содержат не только сообщение о событии, но и попытку его анализа.

«Презентация-анонс телевизионных передач». Данное тематическое направление формировалось нами из материалов, содержащих в себе следующее:

1. Работы, как правило, подготовлены в информационных жанрах журналистики (заметка, интервью, репортаж).

2. Повествование о новом продукте творческой деятельности конкретных телевизионных редакций. Краткий пересказ содержания описываемой телепередачи.

3. При рассказе автор постоянно обращает внимание аудитории на актуальность предмета описания, делает акценты на его уникальности.

4. Автор публикации заостряет внимание читателей на полезности описываемого творческого продукта ТВ для аудитории, как правило, придавая вес сообщению ссылками на то, что конкретная программа (телесериал) пока не имеет аналогов на отечественном телевизионном экране.

Данное тематическое направление, пожалуй, наиболее распространено среди «медиаландшафта» публикаций о телевидении. За хронологический период настоящего диссертационного исследования опубликована 2551 работа, в которой журналисты представляют читателям тот или иной продукт деятельности телевидения. Это составляет 39,1% от общей численности всех материалов об отечественном ТВ в изученных диссертантом общероссийских печатных СМИ.

Начинаясь с отдельных небольших анонсов в начале 1991 года, на протяжении десятилетия почти в каждой газете появилась специальные рубрики, в которых «бросался взгляд» на передачи предстоящей теленедели. Исключение здесь, пожалуй, составляют «Аргументы и факты», «Литературная газета» и «КоммерсантЪ-Daily». Однако и в данных печатных СМИ эпизодически печатались отдельные материалы, рассказывающие об интересных, на взгляд авторов публикаций, ТВ-программах.

В остальных восьми газетах периодические постоянные рубрики-анонсы стали оформляться, начиная с 1992 г. Можно отметить регулярные рубрики в «Комсомольской правде» («ЗдравсТВуйте!», «ТВ-анонс»), «Независимой газете» («Впредь», «ТВ на будущей неделе»), «Известия» («Анонсы ТВ»). А в «Российской газете» соответствующей рубрике «ТВ-дайджест сразу была отведена отдельная полоса, впоследствии увеличившаяся в размерах до 8-страничногно приложения к газете под названием «Говорит и показывает Россия».

Как явствует из мониторинга газет, распределение презентационных работ отдельно по печатным СМИ достаточно велико. Объясняется это не только еженедельной специальной рубрикой, но и публикацией «дополнительных» материалов, вне медиарубрик. По нашим подсчетам, больше всех анонсирующих материалов было опубликовано на страницах «Комсомольской правды» - 769 единиц (74,9% от общей численности журналистских выступлений о ТВ на страницах данной газеты). «Московский комсомолец», «Независимая газета» и частично «Московские новости», где мы зафиксировали не только анонсы телепередач, но и краткие сообщения – новости телекомпаний (также включенные диссертантом в данное тематическое направление) содержат лишь 56%, 19% и 23,2% соответственно.

По нашему мнению, описываемое направление имеет свою специфику по нескольким показателям. Во-первых, здесь представлена широкая палитра жанровых особенностей отечественного телевидения: присутствуют рубрики, в которых дается обозрение исключительно по кинофильмам («Кино с утра до ночи» в «Российской газете», «Кино на ТВ» в «КоммерсантЪ-Daily»), по развлекательным программам (например, «ЗдравсТВуйте!» в «Комсомольской правде»), по художественно-публицистическим передачам («Смотрите на телеканалах» в «Московских новостях») и прочие.

Среди «презентационных» материалов, как правило, преобладают работы с отсутствием оценочности – таких около 85%.

Из материалов, составивших группу публикаций с преобладанием информационного подхода, второе место по численности журналистских выступлений занимает направление «Телевидение и политика». Представляем набор критериев, по которым происходило его формирование:

1. В основе публикаций – проблема отношений между телевидением как социальным институтом, средством формирования общественного мнения, видом СМИ и представителями органов власти (отдельных депутатов, партий, правительства, президента нашей страны).

2. Данные взаимоотношения подаются через конфликт сторон. Автор, как правило, занимает негативную (критическую) позицию по отношению к политическим структурам, встав на сторону телевидения.

Здесь все материалы объединяет определенный информационной повод, из которого следует актуальность выступлений. Как явствует из контент-анализа публикаций, на протяжении хронологического периода не проходило ни одной недели, чтобы в печати не появлялись материалы, представляющие собой определенную реакцию на ту или иную спорную ситуацию, возникшую между телевидением в первую очередь как видом СМИ и депутатами или Правительством РФ. Темы публикаций можно узнать из их заголовков: «Политическая жизнь «Останкино»[8], «Оппозиция получит время в эфире, когда захочет»[9], «Телевизор как зеркало русской революции»[10], и т.п.

Дополнительный интерес к данной теме со стороны печатных СМИ возникает в преддверии выборов депутатов Государственной Думы и Президента РФ. За несколько месяцев до официального старта избирательной кампании в прессе (особенно в «Московском комсомольце» и «Независимой газете») начиналось обсуждение «расстановки сил» между претендентами, угадывание перестановок в руководстве определенных телекомпаний ради обеспечения необходимого информационного поля своему кандидату. При этом акцент делался на некоторых скандальных моментах и интригах (например, подробно описывалась спорная ситуация с государственным финансированием по сути частной телекомпании ОРТ, делались ставки на определенные политические ходы медиаолигархов). Тем самым, корреспонденты изученных диссертантом печатных СМИ предпринимали попытки прогнозирования развития отечественного телевидения на время избирательных кампаний.

Разложив данную подтему отдельно по каждому году настоящего исследования, мы выявили, что в целом количество журналистских выступлений, касающихся взаимоотношений телевидения как вида СМИ и СМК и организаций государственной власти в целом остается постоянным. Частота колебаний от 63 работ за 1991 – 93 гг. до 80 за 1998 год. Лишь за 1999-й год нами выявлено почти в два раза больше журналистских выступлений (142). Всего же данная подтема занимает 8,7% всей численности выявленных материалов о телевидении.

Как показывает мониторинг, большинство публикаций появлялось на страницах негосударственных изданий. Например, «КоммерсантЪ-Daily» регулярно рассказывал читателям о всевозможных скандалах и примирениях ТВ-редакций с чиновниками или медиаолигархами, корреспонденты газеты выступали с репортажами или корреспонденциями (преобладающий жанр данного тематического направления) с парламентских слушаний, касающихся деятельности отечественного телевидения и т.д. Однако, несмотря на кажущееся разнообразие и большое количество публикаций (всего по нашим подсчетам было помещено 66 работ, что составляет 16,3% от общей численности журналистских выступлений на телевизионную тему), если сопоставить тематический спектр данного издания с другими изученными диссертантом печатными СМИ, можно сделать вывод о некой идентичности материалов, объектом описания которых становились различные ситуации взаимодействия ТВ и политики определенных государственных структур (Госдумы РФ, Правительства России), а также отдельных лиц (Президента России, Председателя Правительства РФ, медиабизнесменов).

На наш взгляд, данное явление можно объяснить спецификой подобных работ. Она заключается в непременном следовании информационному поводу. Газеты довольно часто сообщали об одних и тех же событиях, но, как правило, под разным углом зрения. При этом каждое печатное СМИ по-разному оценивала их. Например, в «КоммерсантЪ-Daily» преобладало нейтральное отношение авторов материалов к обстановке вокруг телевидения. «Московские новости», «Независимая газета», «Известия» и «Московский комсомолец» в большинстве материалов негативно оценивали поведения властей по отношению к данному виду СМИ и СМК. «Известия» также являются лидером по количеству материалов о политике вокруг российского телевидения – из 929 всех публикаций о ТВ, описанию действий властей посвящены 99 выступлений (33,9%). В остальных рассмотренных диссертантом печатных СМИ невозможно выявить доминирующую авторскую оценку.

Необходимо также отметить, что во второй половине 1990-х гг. диссертантом выявлены отдельные материалы, направленные против телевизионных компаний. Опубликованы они на страницах «Независимой газеты» и «Московского комсомольца». Также было выявлено, что резкой критике подвергались действия телекомпаний, принадлежащих к медиалагерю олигарха-противника. И наоборот: компании, находящиеся под покровительством общего с редакцией определенной газеты хозяина, определенным образом выражали поддержку коллегам с дружественной телекомпании (позитивные отзывы на передачи, интервью с первыми лицами телекомпаний, одобрение их информационной политики). Например, в 1996 – начале 98 гг. «Независимая газета», принадлежащая холдингу Б.Березовского критиковала НТВ («Медиа-Мост» В.Гусинского), тогда как об ОРТ, также входящей в холдинг Б.Березовского публикаций было на порядок меньше и, в основном, позитивного характера, либо вообще без авторских оценок[11]. В то же время на страницах «Московского комсомольца» постоянно критиковали деятельность Б.Березовского и его главный проект – ОРТ, а также группу «Медиа-Мост» В.Гусинского[12].

«Мнения журналистов о ситуации на отечественном телевидении». Данное направление сформировано диссертантом по следующим характерным чертам, содержащимся в журналистских выступлениях:

1. Публикации подготовлены в жанрах интервью (диалога и монолога), а также комментария или беседы.

2. Как правило, в подобных материалах нет конкретного информационного повода. Встреча с известными аудитории журналистами (не обязательно телевизионными) происходит после определенных событий, так или иначе касающихся деятельности ТВ.

3. В данных материалах для выражения собственной позиции по сложившимся ситуациям слово предоставляется наиболее известным аудитории работникам телевидения, людям, заслужившим авторитет в телевизионных кругах.

4. Как правило, отсутствие (либо незначительное присутствие) мнения на сложившуюся ситуацию на ТВ у работника печатного СМИ (интервьюера) против ярко выраженной позиции респондента.

Если в предыдущем рассмотренном нами тематическом направлении содержалось большей частью описание ситуаций, то здесь почти в каждом из 498 выявленных автором настоящего исследования материалов (7,6% от общего числа журналистских выступлений о ТВ) содержится отклик, реакция телеперсоны на сложившуюся ситуацию вокруг телевидения. Преобладающий жанр – интервью в форме диалога, эпизодически встречаются и монологи, еще реже – беседы[13]. Мы считаем, что в данных материалах реализуется право работников телевидения высказать свою точку зрения на проблемные ситуации, ознакомить телезрителей со своей версией о причинах случившегося. Исходя из этого, предметом разговора в материалах становятся спорные ситуации: закрытие или значительный перенос передачи по времени в эфире, негативные реакции руководителей ТВ-редакций, телекомпаний или государственных служащих на конкретные сюжеты (передачи), желание депутатов взять под контроль федеральные телеканалы и т.д.

Наряду с данными темами, сюда мы также включили и несколько презентационных выступлений первых лиц телекомпаний. В таких работах на суд аудитории выносится представление новой концепции вещания телекомпании, рассказывается о новых проектах, приоритетах программной политики, поясняется суть концепции эфирного дня…[14]

Что касается оценок деятельности телевидения работниками печатных СМИ, складывается неоднозначная ситуация. Значительная часть публикаций не имеет авторской оценки ситуации, ее дает интервьюируемый. Однако в некоторых публикациях нами выявлена негативная оценка определенных ситуаций вокруг ТВ. Выражена она в лидах или послесловиях к интервью.

Мы считаем, что данные работы можно отнести к комментирующему типу медиажурналистики, поскольку на первом плане здесь – мнение компетентного лица по рассматриваемой проблеме.

«Борьба за телевизионный эфир». Сюда мы включили публикации, общими в тексте которых были следующие проблемы:

1. Материалы подготовлены как в информационных, так и в аналитических жанрах.

2. Здесь также четко выделен информационный повод – происходящие конфликты вокруг конкретного ТВ-подразделения (подразделений), являющегося (являющихся) производителями определенного телепродукта.

3. Конфликтность темы. Как правило, речь идет о противостоянии «творческая группа конкретной передачи – администрация телеканала (представители власти)» вокруг обозначенного телевизионного продукта, которого либо уже нет в сетке вещания, либо складываются все предпосылки, чтобы его поскорее вытеснить из эфира.

4. Как правило, автор материала проводит параллели сложившейся ситуации с некоторыми действиями определенных структур власти, при этом, не переходя на личности и упреки в их адрес.

Здесь собраны публикации, представляющие собой реакцию журналистов печатных СМИ – телезрителей на ситуации вокруг определенных телевизионных передач. Всего по теме за хронологический период диссертационного исследования опубликовано 178 подобных журналистских выступлений (2,7% от общей численности работ). Чаще других к теме обращалась редакция «КоммерсантЪ-Daily» – 27 публикаций (6,6% всех материалов в данном СМИ).

Как явствует из мониторинга газет, основное количество материалов опубликовано в 1995 – 97 гг.: 43, 22 и 32 за каждый год соответственно. Именно в этот период происходит перераспределение телеэфира между хозяевами-олигархами, увеличивается доля эфирного рекламного времени, меняются концепции вещания почти всех федеральных телеканалов[15], увеличение ставки руководства телекомпаний на рейтинг телепередач.

В материалах данного тематического направления классификации преобладает негативная оценка со стороны работников печатных СМИ. Так как речь в большинстве своем идет об определенном влиянии на отдельных журналистов или редакции со стороны администрации телеканалов, то некоторые издания (например, «Московский комсомолец» и «Независимая газета») рассматривали-подавали ситуации сквозь призму современного политического заказа. Если в «Известиях», «Труде», «Литературной газете» и «КоммерсантЪ-Daily» главной мыслью журналистов, пишущих о ТВ, было то, что современному развлекательному телевидению не нужны неторопливые разговоры на культурологическую тему, то в данных газетах мы отмечаем минимум анализа ситуации и упреки во введении цензуры как в адрес отдельных депутатов, так и руководителей телекомпаний.

«Председатель телекомпании (телевизионной редакции) на страницах газеты». Сюда мы отобрали публикации, имеющие следующие, на наш взгляд, идентичные составляющие:

1. Герои подобных материалов – руководители, как телевизионных каналов, так и творческих студий (редакций).

2. Авторы публикаций стараются передать обстановку, в условиях которой трудится герой, и которую он поддерживает (не поддерживает).

3. Как правило, авторам материалов редко удается остаться на нейтральной позиции. Произведения имеют четкую авторскую точку зрения по описываемой ситуации, выраженную в применении лексических единиц, придающих тексту особую эмоциональную окрашенность (позитивную, негативную, критическую).

4. Подобные работы выполнены, в основном, в аналитических жанрах (корреспонденция, зарисовка, статья, комментарий, беседа). Однако при выявлении подобных материалов, нам встречались и жанры информационные, такие как заметка и интервью.

Как явствует из мониторинга и контент-анализа публикаций, всего к данной подтеме в печати обращались 161 раз (2,4% от общего количества материалов о ТВ). В целом направление представляет собой обобщенную зарисовку-портрет руководителей телекомпаний. Причем в центре внимания изученных печатных СМИ находились только первые лица федеральных телекомпаний.

Подобные материалы публиковались эпизодически. Вследствие этого невозможно выявить печатное СМИ, которое бы отдало предпочтение не анализу творческой деятельности отечественного телевидения, а комментарию данного процесса «из первых уст». В некоторых газетах («Независимая газета, «Московские новости», «Московский комсомолец») долгое время периодически выходили материалы-интервью или мини-портреты первых лиц телевизионных компаний. В данное тематическое направление мы включили только те публикации, авторы которых представляли председателей телекомпаний как профессионалов / непрофессионалов, рассказывали об их предпочтениях, увлечениях и т.д.

Что касается поводов для подготовки публикаций, то в большинстве своем материалы сделаны по оперативным информационным поводам. Например, в период 1991–95 гг. происходила частая смена председателей телерадиокомпании «Останкино». В газетах публиковались интервью-портреты с только что назначенными первыми лицами телерадиокомпании. Через некоторое время следовали материалы, посвященные анализу состояния отечественного телевидения. Довольно часто они были подготовлены с негативной авторской оценкой. При этом мы отмечаем присутствие резких характеристик в сторону ТВ-руководителей. Контент-анализ показывает, что наиболее однозначно критические оценки своей работы получили Председатель Гостелерадио СССР 1991 года Л.Кравченко и Председатель телерадиокомпании «Останкино» В.Брагин, занимавший свой пост в 1993-94 гг.

«Я пришел, чтобы выполнить волю президента», – сказал в одном из первых своих интервью после назначения Л.Кравченко[16]. В дальнейшем эту фразу журналисты обыгрывали не раз и всегда с отрицательной точки зрения. Его упрекали в нежелании реформировать систему телевидения страны, в усилении цензуры, в элементарном отсутствии профессионализма, выраженном не только в том, что этот человек никогда не работал на телевидении, но и в невнимательности к желаниям зрителей. «Ложь (телевизионная. – Р.Б.) оборачивается безнаказанностью шутов», – так охарактеризовала время телекритик Н.Логинова[17].

Не нашел поддержки у печатных СМИ и В.Брагин. Если к преобразованиям предыдущего главы «Останкино» Е.Яковлева журналисты относились лояльно и с пониманием, то, как явствует из стилистики выступлений, В.Брагин начал курс на сворачивание реформы отечественного ТВ. Впрочем, работники печатных СМИ большей частью ссылались на мнения телевизионных деятелей, также публиковавшихся в проанализированных диссертантом газетах. Через полтора месяца после назначения В.Брагина в отставку подал его первый заместитель И.Малашенко. В интервью газете «КоммерсантЪ-Daily» он рассказал, что «в последнее время на работу телекомпании усилилось политическое давление, которому я уже не в силах противостоять»[18].

Кроме того, после отключения вещания «Останкино» в ночь с 3 на 4 октября 1993 года в прессе увеличилось количество критических выступлений против председателя. В. Цвик в своем материале «Великая останкинская стена» размышляет о причинах случившегося и приходит к выводу, обращаясь через газету к самому В.Брагину: «Эх, господин Брагин, после этого уйти бы вам тихо в отставку и не мучить больше ни журналистов, ни зрителей»[19].

В декабре 1993-го телерадиокомпания «Останкино» вновь осталась без председателя.

Сообщили об этом всего два издания – «Труд» и «Независимая газета». Приведем реакцию телекритиков и их характеристику работы В.Брагина:

«Политический экран отпугнул от телевизоров почти всех. Этот человек, как мне показалось, оказался лишенным художественного вкуса – чувства экранной фальши. Итог таков – телекомпания от месяца к месяцу теряла свой творческий потенциал и популярность среди зрителей. … Телевидение соскучилось по профессионалам…»[20]

«Брагина-таки сняли. Его и назначать не надо было. … Так нужен был – держали на ТВ. Все это не иначе как путешествием дилетантов и не назовешь. Герой какой!»[21]

Как явствует из мониторинга публикаций, после отставки В.Брагина и до конца временного периода нашего исследования общая тональность и оценка деятельности героев материалов в данном параграфе меняется с негативной на нейтральную. Основным жанром становится интервью, интерес постепенно переходит с должностных обязанностей на увлечения собеседников.

«Исчезновение передач из телеэфира». Критерии формирования направления:

1. Материалы подготовлены как в информационных, так и в аналитических жанрах журналистики (реплика, корреспонденция, статья).

2. Конкретный информационный повод – приостановка телевизионного (телевизионных) проектов (проекта).

3. В основе каждого подобного выступления заложен конфликт конкретного творческого работника (творческо-производственного объединения) либо с администрацией конкретного телеканала, либо с представителями власти.

4. Здесь происходит столкновение точек зрения, мнений, позиций двух вышеуказанных сторон, а также присутствует (в большей или меньшей степени) авторский, своего рода сторонний, субъективный взгляд на сложившуюся ситуацию.

Из 134 материалов (2% всей численности журналистских выступлений о ТВ) более половины опубликовано в период 1991 – 93 гг. Данная подтема эпизодически представлена на страницах газет. Наибольшее внимание уделяли «Известия» (24 выступления), Московские новости (19) и «Независимая газета» (17).

Как явствует из контент-анализа, значительная часть материалов подготовлена со ссылками на определенные политические мероприятия со стороны как властных структур, так и руководителей отечественных центральных телекомпаний. В первой половине 90-х гг. в прессе активно анализировалось содержание и обсуждались перспективы таких передач как «600 секунд», «Пятое колесо», «Телекурьер» (ГТРК «Петербург – 5 канал»), «Взгляд», «ТСН» (обе – «Останкино») и некоторых других. Работники печатных СМИ занимают резко критическую позицию по фактам постепенного отлучения от эфира телепрограмм, порожденных «временем перестройки». «Комсомольская правда», «Известия», «Московские новости», «Независимая газета» регулярно выражают недовольство по поводу стремления властей установить цензуру в редакциях этих передач. Применяются такие формы подачи материала, как: заметки о снятии передач (или отдельных телесюжетов) с эфира, интервью (комментарии) с авторами передачи с целью дать им возможность выступить и ознакомить телезрителей с мнением редакции передачи, отзыв на конкретную программу[22].

В отличие от первой трети 1990-х годов, когда в материалах предпринимались попытки анализа сложившейся ситуации, в дальнейшем авторы смещают акценты на описание произошедшего, хронологию события: что сделало одно заинтересованное лицо, что сказало об этом другое лицо и т.п. Данный вид подачи информации характерен для «Комсомольской правды», «Аргументов и фактов», «КоммерсантЪ-Daily» и «Московского комсомольца». Здесь конфликтная ситуация на первом месте и журналисты в подробностях рассказывают аудитории о ходе дела. Довольно часто редакции возвращаются к теме спустя некоторое время.

Изменилась и общая оценка ситуации: от негативной к нейтральной. Количество материалов стало постепенно сокращаться к 1998 – 99 гг. до 9 работ. Отметим также, что по-прежнему актуальным остались упреки в сторону руководства телекомпаний за проводимую политическую линию (особенно в предвыборные периоды), выражающуюся в избавлении сетки вещания от «неугодных» авторов и передач.

Направление «Преследования тележурналистов за их творчество»
составили материалы, имеющие общее по таким критериям:

1. Присутствие информационного повода: как правило, в нем идет речь об определенном давлении на тележурналиста или творческую группу (со стороны начальства, а также властных структур) вследствие подготовленного и вышедшего в эфир определенного информационного продукта.

2. Материалы в печати, повествующие о данной теме, подготовлены, по нашему мнению, на стыке некоторых жанров. Например, встречается заметка с комментарием (комментариями), корреспонденция с элементами интервью, интервью перемежается с авторскими репликами и проч.

3. Основное содержание текстов – повествование о развитии ситуации. В хронологическом порядке перед читателями предстает история развития данного конфликта.

4. При данном повествовании автор, как правило, не выражает своих эмоций, не пытается найти виновных в сложившейся ситуации, ограничиваясь лишь перечислением фактов.

5. В данных работах развивается противостояние сторон: «автор (авторы) передачи – руководство телеканала или властные структуры», выражаемое в антагонистском обмене мнениями. По нашему мнению, данное приводит к развитию выяснения отношений между сторонами.

Доля данной подтемы крайне мала – 26 материалов (0,4% за хронологический период диссертационного исследования). 17 публикаций опубликованы на страницах «Комсомольской правды». Отметим, что в «Труде» об этом не писали.

Динамику освещения данной подтемы на страницах изученных нами газет, на наш взгляд, можно охарактеризовать как нестабильную: в 1993 году выявлено 7 материалов, в 1994-м – всего 1, в 1995-96 гг. – также выявлено по 7 журналистских выступлений. А в следующем году о теме преследования тележурналистов за их творчество прежде всего со стороны представителей чиновников государственного аппарата публикаций не было.

Что интересовало журналистов печатных СМИ? Анализ публикаций позволяет сделать вывод, что объединяющим тезисом-направлением здесь является тема безопасности журналиста. Например, В начале 1990-х годов широкий отклик получило происшествие с покушением на ведущего передачи «600 секунд» А.Невзорова, а также тяжелых условий для работы редакции, связанной с отказом многих государственных структур предоставлять информацию коллективу[23]. Данные материалы, как правило, почти не содержат анализа ситуации. Однако среди сообщения о случившемся лейтмотивом звучит желание журналистов определить – кому выгодно устранить А.Невзорова? В отдельных материалах выдвигаются версии.

В середине и конце хронологического периода резонанс в печати вызывает гибель Генерального директора ОРТ В.Листьева (1995 г.)[24], внимание спецслужб к журналистам, работающим в Чечне[25] или в Белоруссии[26] и некоторые другие темы.

Отметим также, что около 90% материалов данного тематического направления нашей классификации тем или иным образом связаны с политикой. Преобладающая оценка – негативная, материалы в большинстве своем подготовлены в информационных жанрах: заметка с комментарием, заметка, интервью. Однако мы выявили и жанры аналитические – версия, комментарий и информационная корреспонденция. Как явствует из контент-анализа публикаций, значительную их часть можно отнести к описательному типу медиажурналистики. Лишь в некоторых из публикаций предпринимаются попытки комментария описываемых ситуаций.

«Создание кабельного телевидения как сети: настоящее и будущее». Составные части материалов данного направления:

1. Тема публикаций выражена в наименовании направления. Авторы работ связывают надежды именно с кабельным – новым, альтернативным – видом ТВ. Подводя некоторые итоги развития отечественного телевидения, получается вывод, что предложения традиционного, эфирного, ТВ уже не удовлетворяют спрос аудитории, все категории которой фактически не имеют возможности выбора телепередач по вкусу.

2. Здесь ставится проблема несовершенства, износа телевизионных приемно-передающих центров, проводящих ретрансляцию программ центральных телеканалов в регионах нашей страны.

3. Авторы подобных публикаций не оставались равнодушными к данной проблеме, но, по нашему мнению, при помощи специальных лексических единиц (например, «будущее в информационных технологиях России», «кабельное телевидение – распространенное явление в мире» и т.п.) старались убедить аудиторию в том, что кабельное телевидение – прорыв России в мировое информационное общество. Тем самым, происходит формирование позитивного общественного мнения в пользу зарождения и развития данного вида ТВ в РФ.

По количеству публикаций данное тематическое направление классификации занимает последнее место среди материалов главы с преимущественно информационным подходом. За хронологический период настоящего исследования на эту тему мы выявили всего 23 журналистских выступления, что составляет 0,3% всех опубликованных материалов о телевидении.

Специфика данных работ заключается в их конкретных формулировках темы. Самое большое количество материалов опубликовано в 1996 г. К этому времени в крупных городах страны были созданы негосударственные телекомпании, которые вещали на дециметровых каналах или распространяли сигнал по кабельным сетям. Контент-анализ публикаций свидетельствует, что пресса время от времени рассказывала читателям-телезрителям о состоянии не только кабельных, но и негосударственных московских телекомпаниях. В центре внимания были: программное наполнение сетки вещания, реклама, финансы, проблема отсутствия законодательной базы для подобного вида ТВ в нашей стране[27], факты создания телекомпаний[28], проблема развития спутникового вещания в России[29] и некоторые другие темы. Отметим неравномерное освещение данной подтемы по годам: если в 1995 г. было опубликовано 8 материалов, то в 1998-99 гг. – ни одного.

Выступления, из которых мы сформировали данное направление, по нашему мнению, относятся к описательному типу критики. На протяжении всего хронологического периода диссертационного исследования в них невозможно выявить позитивную или отрицательную авторские оценки ситуаций.

Таким образом, в первой группе нашей классификации публикаций об отечественном телевидении собраны журналистские выступления преимущественно с применением информационного авторского подхода при их подготовке. В результате применения сравнительно-сопоставительного метода исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Несмотря на небольшое количество тематических направлений (подгрупп), общая доля рассмотренных публикаций в общей численности всех выступлений о ТВ в 1990-х гг. составляет 63,25%. Данный показатель достигается, в основном, за счет двух параграфов-лидеров: а). «Презентация-анонс телевизионных передач» – 39,1%; б). «Телевидение и политика» – 8,7%.

2. Как явствует из результатов мониторинга и контент-анализа данной группы классификации, темы вызывали неодинаковый интерес печатных СМИ.

3. Объект внимания авторов публикаций – как правило, не столько продукт творческой деятельности работников телевидения, сколько околотелевизионные события.

4. По нашему мнению, значительная часть материалов данной главы можно отнести к описательному типу критики. Лишь в некоторых публикациях предпринимаются попытки комментариев к проблемам. Для журналистов важен факт, анализ – эпизодичен.

5. Подавляющее большинство материалов подготовлено в информационных жанрах – заметка и интервью. При этом преобладает нейтральная авторская оценка описываемых ситуаций.

Группа с преобладанием аналитического подхода при подготовке материалов. Здесь выделено 14 тематических направлений. Рассмотрим их детальнее.

«Рецензии (реплики) на телевизионные передачи». В публикациях, в основном, предпринята попытка анализа телевизионного произведения, а также на основании анализа выставляется авторская оценка передаче (позитивная, нейтральная, негативная или критическая).

Подобные материалы выходили регулярно. За хронологический период настоящего исследования нами выявлено 758 отзывов о различных ТВ-передачах. Это составляет 11,6% от всей численности журналистских выступлений о телевидении.

Более других такие материалы представлены в тематических медиарубриках «Независимой газеты» (298 работ = 30% всех выступлений о ТВ в данном печатном СМИ) и «Известий» (164 = 17,6%). Отметим, что в этих газетах, как явствует из арифметического вычисления численности публикаций, отзывы на телепередачи опережают даже презентационные материалы.

Представим расклад данных по некоторым годам хронологического периода исследования. Наблюдается относительно постоянная численность работ, динамика колебания средняя: больше всего опубликовано в 1994 г. – 158, в следующем же – только 77, в 1996-м – 79. В 1998 г. нами выявлено лишь 65 материалов, а в 1999-м – уже 103. Таким образом, определенной тенденции к увеличению / уменьшению подобных журналистских выступлений не наблюдается.

В изученных диссертантом печатных СМИ отзывы на телепередачи готовились с учетом специфики конкретной газеты. Например, в «Комсомольской правде» они выходили в первой половине 1990-х гг. Небольшие по объему (около 100 строк), материалы, в основном, пересказывали содержание программ. При этом авторы останавливали внимание на определенных скандальных ситуациях вокруг описываемой программы. В «Московском комсомольце», «КоммерсантЪ-Daily» и «Независимой газете» (рубрика «Вспять») авторы «раскручивали» одну деталь-проблему, выявленную из просмотра передачи: имидж участников, интерьер студии и т.п. «Нравится / не нравится» – так, по нашему мнению, можно охарактеризовать смысл отзывов в данных печатных СМИ. Мы считаем, что подобные материалы можно отнести к описательному типу критики. Отдельные работы отдают некоторой «желтизной». Например, в «Независимой газете» периода 1995 – 98 гг. (медиахолдинг Б.Березовского) негативно оценивались передачи НТВ («Медиа-Мост»), зато только в позитивных тонах отзывались о передачах ОРТ. В «Московском комсомольце» (холдинг Ю.Лужкова) критике подвергались ОРТ и НТВ. Как правило, авторы не вдавались в анализ художественных приемов, применяемых в передачах.

В «Известиях», «Труде», «Литературной газете», «Московских новостях», эпизодически в «Независимой газете» и в «Аргументах и фактах», наоборот, телекритики все внимание заостряли на творческих составляющих телепередач: работа творческой группы, пытались постичь стратегическую цель, идею творческого продукта. Можно выделить, например, выступления А.Вартанова, Ю.Богомолова, В.Кисунько, И.Петровской, Л.Польской, С.Муратова, Г.Черменской и других телекритиков. Их материалы выделяются конкретными формулировками, компетентностью в процессах современной телеиндустрии, анализом программ с точки зрения интересов телезрителей. По нашему мнению, подобные материалы можно отнести к рецензирующему и эпизодически к комментирующему типу критики.

«Низкий художественный уровень многих телевизионных программ современного телевидения России». Основные черты содержащихся здесь материалов:

1. Журналисты обозревают передачи за определенный временной промежуток.

2. При этом, ведя речь о конкретной из ТВ-программ, происходит заострение авторского внимания на некоторых отдельных деталях (художественная, смысловая составляющие, монтажные приемы и т.п.) Тем самым, в той или иной степени происходит анализ.

3. Происходит выделение не понравившихся журналисту деталей в построении конкретной программы, при этом акцент, как правило, на низком художественном уровне конкретного информационного продукта.

4. В основном, результатом анализа становится вывод автора о том, что большинство передач, подготовленных на федеральных телеканалах[30], не отвечают таким изначальным функциям телевидения как вида СМИ и СМК как удовлетворение эстетических потребностей и просвещение своей аудитории.

В печати представлен в виде обозрений телевизионного репертуара за определенный промежуток времени: неделя, декада, месяц, год. По сравнению с предыдущим параграфом, количество обозрений меньше почти в два раза (418 работ = 6,4%).

За хронологический период исследования почти в каждом из изученных печатных СМИ появились постоянные рубрики, в которых телекритики разбирали предложенный зрителям репертуар. Только в «Аргументах и фактах», «КоммерсантЪ-Daily» не было регулярных телеобозрений. Более всего подобные материалы выявлены нами в «Литературной газете» (59 = 21,7% общей численности материалов о ТВ в данном СМИ), «Известиях» (91 = 9,8%) и в «Независимой газете» (63 = 6,3%). Менее всего – в «КоммерсантЪ-Daily» – одно выступление.

Данные материалы представляют собой реакцию телекритиков как представителей телевизионной аудитории на ТВ-передачи. Почти в каждом из выступлений – попытка идей, которые авторы заложили в передачу, анализ работы творческой группы… Как правило, позитивно оценивались творческие продукты в крайне редких случаях, преобладающей являлась негативная оценка. В данных материалах телекритики как бы дают читателям понять, что съемочная группа недостаточно потрудилась при подготовке передачи.

Однако, в отличие от материалов-отзывов о конкретных ТВ-программах, в телеобозрениях многие авторы (как правило, представители старшего поколения критиков: А.Вартанов, Ю.Богомолов, В.Кисунько, И. Петровская и некоторые другие) старались в каждой из анализируемых телепрограмм разглядеть и рассказать аудитории о позитивном, что содержалось в них, тем самым, пытаясь как бы создать равновесие между отрицательным и позитивным, между недоработкой съемочной группы и ожиданиями телезрителей. Однако в ряде подобных выступлений (особенно в работах И.Петровской и А.Вартанова) мы отмечаем авторское желание не столько указать тележурналистам на недостатки в передачах, сколько разглядеть и словесно морально поддержать те позитивные, новые их творческие находки во время работы над программой.

Однако, как явствует из контент-анализа материалов, на протяжении временного периода настоящего исследования количество публикаций, содержащие в себе искусствоведческий анализ ТВ-программ, постепенно снижалось. Критические обозрения постепенно подменялись субъективным мнением представителей молодого поколения обозревателей (например, А.Чаркин («КоммерсантЪ-Daily», затем «Известия»), А.Бойченко, Э.Николаева, А.Мельман («Московский комсомолец») и некоторых других. Кроме того, во второй половине 1990-х гг. ТВ-обозрения все больше вытеснялись с газетных полос, их замещали информационные материалы на околотелевиионные темы: смена владельцев телекомпаний, конфликты, связанные с закрытием определенных передач, цитирование мнений заинтересованных сторон и т.п.

Таким образом, в результате контент-анализа мы пришли к выводу, что количество телевизионных обозрений на страницах изученных нами печатных СМИ почти не изменилось. Однако в их поменялись приоритеты: от анализа-интерпретации художественных достоинств / недостатков передач акцент сместился на непосредственно автора материала. Теперь от его мнения, которое часто складывается под влиянием исключительно красоты видеокартинки, зависит окончательная оценка телевизионного репертуара. Телевизионные обозрения стали поверхностны и более однозначны в оценках.

В тематическое направление «Новостные выпуски: критика или поддержка?» вошли работы, посвященные состоянию информационного направления на федеральных каналах отечественного ТВ. Если в предыдущем, повторимся, речь шла о трансформации эстетической и образовательной функций на современном российском телевидении, то здесь говорится о состоянии функции информирования аудитории:

1. Как правило, поводом для журналистских выступлений в печати послужили конкретные выпуски новостей того или иного телеканала.

2. В материалах преобладают негативная (или критическая) оценки.

3. На основе выражения собственных оценок, авторы публикаций довольно часто предлагают свое видение подачи конкретной новости аудитории в частности, так и построения информационной программы в целом.

4. Акцент делается также на отсутствии смыслового баланса между видео и закадровым текстом.

Всего по теме опубликовано 255 материалов (3,9% общего количества печатных работ о ТВ). Можно выделить два временных отрезка, когда анализ информационных и аналитических еженедельных передач пользовался у журналистов особой популярностью.

А). 1991 – 93 гг. В это время в печати публиковались разные мнения насчет обновления структуры информационных программ, изменений формы и стиля подачи информации. Работа в духе программы «Время» советских времен подвергалась критической оценке. В то же время газеты регулярно освещали противостояния отдельных журналистов или творческих групп с руководством телекомпании (зимой 1991 г. произошел конфликт между коллективом Телевизионной службы новостей и Председателем «Останкино»), а также разного рода спорные ситуации по отдельным видеосюжетам. Больше всего материалов было опубликовано в «Комсомольской правде», «Московских новостях» и «Независимой газете». Отметим, что печать поддерживала попытки не ангажированной подачи информации на телеканалах РТР и НТВ. Всего за три года было опубликовано 43 материала.

Б). 1996 – 97 гг. Телекритики анализируют информационные выпуски с учетом личности принадлежности федеральных телеканалов к определенной медиакорпорации и конкретной персоне олигарха. Почти в каждом из материалов выносится на суд общественности краткий пересказ выпусков, к которому подверстан анализ работы творческой бригады. Тема политики, на наш взгляд, является главной для каждого выступления в печати на данную тему. Если в первой трети 1990-х гг. в материалах основной темой было развитие информационных программ по направлению к демократии, то в 1996 – 97 годах на первый план выходит акцент на информационной политике каждого из федеральных телеканалов. Телевизионные обозреватели газет интерпретируют для телезрителей содержание многих передач (особенно воскресных итоговых). Как явствует из контент-анализа работ, в них нет прежней палитры идей и мнений, как должно развиваться отечественное телевидение. Вместо этого описание сюжетов, констатация факта информационного противостояния между холдингом Б.Березовского (ОРТ) и В.Гусинского (НТВ), направленного на взаимное информационное уничтожение соперника. Данное подкреплялось постоянными ссылками авторов материалов на рейтинги передач. «КоммерсантЪ-Daily» и «Московские новости» в 1996 году открыли специальные рубрики, призванные, как явствует из их контент-анализа, не только на удовлетворение потребностей той части аудитории, которые не смогли посмотреть программы в эфире, но по большей части на критику своего противника. Например, в рубрике «Воскресная политика» («КоммерсантЪ-Daily») ведущий А.Тимофеевский регулярно негативно оценивал работу Е. Киселева (НТВ) и не критиковал С.Доренко (ОРТ).

В «Московских новостях» (рубрика «ТВ-интерпретация») вскоре после выхода первого выпуска рубрики отказались от постоянного ведущего. Вместо этого редакция приглашала комментатора из числа политологов, экономистов, представителей других публичных профессий с целью получить их отзывы на информационно-аналитические передачи. Проанализировав содержание данных материалов, мы не выявили такой полярности мнения, как в «КоммерсантЪ-Daily». Наоборот, в данной рубрике авторы стремились выявить как позитивное, так и негативное в подаче информации.

Об актуальности темы говорит и число публикаций. В 1996 году всего было опубликовано 39 выступлений, то в следующем году – уже 117. В следующие два года количество снизилось до 23 и 29 соответственно. По нашему мнению, данное явление связано с усиливающейся информационной войной между медиаолигархами и их телеканалами, что, в свою очередь, снизило уровень актуальности у многих печатных СМИ. События в информационном вещании телевидения стали развиваться предсказуемо, о чем неоднократно отмечалась как телевизионными критиками, так и самими работниками ТВ.

Вот некоторые реплики обозревателей на ситуацию в информационном вещании телеканалов:

«Тяга к информации со знаком минус … превратилась в конце ХХ века в сильнейший наркотик во всем мире. И в этом наши телекомпании преуспели»[31].

«ТВ-новости нагнетают страсти. Телевидение превратилось в монстра, тиражирующее закулисные разборки власти, банковские скандалы, сцены ненависти и насилия»[32].

«Телезрителей выгуливают на лужайке новостей опытные пастухи. Ежедневный парад катастроф – это, конечно, просто наркотик»[33].

«Ощущение, что каналы соревнуются в том. Кто страшнее покажет российскую действительность. … Отыгрываются на ни в чем не повинных зрителях»[34] и т.п.

Таким образом, преобладание негативных теленовостей вызвало ответную реакцию в печати. Подавляющее большинство материалов на данную подтему подготовлено в аналитических жанрах (комментарий, реплика, обозрение) с преобладанием негативной оценки информационного поля отдельных телекомпаний. Мы считаем, что тип критики, в основном, комментирующий.

«Информационно-программное наполнение телевизионного эфира (сетки вещания телеканалов)». Сюда мы включили журналистские выступления в печати, имеющие общность по следующим признакам:

1. Авторский обзор телевизионных программ за определенный временной период (день, неделю, декаду, месяц).

2. Присутствие определенной позиции журналиста как в целом по всем обозреваемым им ТВ-программам, так и по отдельным из них.

3. Выражая собственную точку зрения, авторы не переходят к подробному анализу увиденного на телеэкране, ограничиваясь лишь оценкой деятельности ТВ за временной период обзора.

Подтема представлена в печатных СМИ в виде регулярных телевизионных обозрений. Однако, в отличие, например, от направления «Низкий художественный уровень многих телевизионных программ современного телевидения России» здесь мы не выявили определенной авторской темы, идеи, конкретных предложений работникам телевидения по улучшению качества передач. При этом довольно часто в материалах почти не содержится оценки телевизионному репертуару за обозреваемый временной отрезок. Преобладание негативной оценки нами выявлено только в первой трети 1990-х гг. По нашему мнению, суть данных материалов заключается в кратком изложении с точки зрения телеобозревателя наиболее достойных (интересных, заметных) телепрограмм для той части телезрителей, которая их не видела. Тип критики в большей части выявленных материалов описательный, однако, встречаются и работы с преобладанием рецензирующего типа.

За период 1990-х гг. в изученных газетах диссертантом выявлено всего 183 материала (2,8% общего количества выступлений о ТВ). Если рассматривать отдельно по изданиям, то более всех данная подтема присутствует на страницах «Труда» в материалах А.Вартанова (28 публикаций), Независимой газеты» – А.Крюковой, Н.Горустович (по 27) и «Московских новостях в произведениях Ю.Богомолова и частично М.Подзоровой (25). Как явствует из мониторинга и контент-анализа, на протяжении 1990-х гг. количество подобных материалов постепенно снижалось с 50-и в 1992 году до 10-и в 1999-м.

Многие журналистские выступления представляют собой описания ситуаций, произошедших, в основном, в околотелевизионной жизни страны. Во второй половине временного периода материалы кроме материалов телекритиков нами выявлен ряд зрительских писем в редакцию. Однако их количество было невелико.

«Необходимость создания нового, альтернативного телевидения, основанного на объективном информировании аудитории»:

1. Авторское подведение некоторых промежуточных итогов развития ТВ в целом, так и состояния продуктов его деятельности (программ) в частности.

2. Использование пришедших в редакцию писем от читателей газеты – телезрителей. Оценка деятельности отечественного телевидения, содержащаяся в почте, как правило, негативная, что влияет и на тональность материалов в целом.

3. На протяжении всего своего выступления автор развивает тезис, что телевидение как вид СМИ и особенно СМК не удовлетворяет предлагаемыми передачами интересы аудитории, делая акцент на письмах телезрителей в редакцию данного печатного СМИ. По нашему мнению, проанализировав такие публикации, в общем виде их тему можно сформулировать следующим образом: «ТВ и его аудитория пока идут разными путями. На телевидении почти не знают истинных зрительских ожиданий от данного вида СМК, а телезрители не понимают сегодняшний коммерческий экран. ТВ движется по инерции, не перестроив свою концепцию вещания еще с советских времен, вторые – смотрят, что предлагают работники телевидения. Не получая удовлетворения от просмотра, некоторые члены общества перестают смотреть телевизор вообще, вследствие чего происходит сокращение численности реальной ТВ-аудитории».

4. Широкое авторское применение такого средства художественной выразительности как сравнение. Происходит постоянное сравнение современной сетки вещания телеканалов, качества информационного наполнения и режиссерских приемов отдельных передач, работы ведущих и дикторов, заставок некоторых телекомпаний с работой ТВ доперестроечных времен.

5. Широкое авторское использование фактического материала – примеров из повседневной работы современного телевидения России.

В материалах данного направления телеобозреватели выявляют, как правило, негативные стороны функционирования ТВ: снижение глубины в подаче материала, увеличение развлекательности за счет ослабления драматургии сюжетов, увеличение коммерческих программ, стремительный отказ многих телекомпаний от образовательных передач… «Нет сейчас программ, нужных миллионам, – писала в конце 1993 года В.Молодцова. – Где, например, передачи для школы? Будет ли у нас нормальная полноценная и содержательная педагогическая программа?»[35]

За хронологический период исследования в печатных СМИ было опубликовано 127 материалов (всего 1,9% от совокупной численности публикаций о ТВ), касающихся данной проблемы деятельности отечественного телевидения. На фоне значительного ряда, например, публикаций, рассказывающих о предстоящем эфире новых передач, или повествующих о непростых отношениях деятелей телевидения и госчиновников, данная цифра кажется небольшой.

Среди изученных СМИ более всего на эту проблему обращали внимание «Труд» (обозреватель А.Вартанов) и «Известия» (В.Арсеньев, И.Петровская, В.Кичин). Кроме них, эпизодически публиковались выступления других авторов. В работах представлены итоги наблюдений за телевизионным репертуаром не только определенного промежутка времени (недели, месяца), но до нескольких месяцев, а то и лет. Мини-исследование всегда касается творческих проблем телевидения. Значительная часть журналистских выступлений содержит в себе негативную оценку деятельности ТВ в первую очередь как средства массовой коммуникации. (Продолжение следует)





 

Казанский государственный университет