Персональный сайт Романа Баканова
 
О себе Научные статьи Тезисы докладов Газетные публикации Учебные материалы Электронная хрестоматия Ссылки Литература по медиакритике
 

Медиаобразование жителей Казани: постановка проблемы

Баканов Р. Медиаобразование жителей Казани: постановка проблемы / Р.Баканов // Тонус: Научный и учебно-методический альманах факультета журналистики и социологии КГУ. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2007. – № 16. – С. 17 – 25.

Р. Баканов

Социологи констатируют: в результате постоянно проводимых в России опросов по выявлению отношения жителей страны к средствам массовой коммуникации (СМК) увеличивается процент аудитории, вообще не доверяющей журналистам. Так, по данным проведенного в мае 2006 года исследования ВЦИОМ доля респондентов, указавших на отсутствие доверия к СМК, превысила 30%. Итоги изучения общественного мнения по данному вопросу международной исследовательской компанией GfK Group в 19 странах мира явствуют, что в России и Европе одинаково не доверяют политикам, бизнесменам и журналистам.

Кроме того, в начале мая прошлого года корпорации ВВС, Reuters и Media Center опубликовали результаты совместного исследования отношения граждан к средствам массовой информации (СМИ) и правительству. Опрос проводился в десяти странах мира с выборкой более десяти тысяч человек. Как выяснилось, в половине стран, где прошли замеры, жители выказали больше доверия прессе, а не правительству. В РФ в правдивость СМИ верят 58% населения, а в правдивость власти – 54%. У россиян в почете телевизионные программы: рейтинг доверия новостям с голубого экрана выше, чем в остальных странах, охваченных опросом, – 84%. Из национальных каналов особой популярностью пользуются «Первый», НТВ и «Россия» (перечислены в порядке снижения рейтинга). Второй после телевидения внушающий доверие источник информации россиян – друзья и родственники (81%). Российским газетам – как региональным, так и общенациональным – доверяют почти 70% населения. А вот иностранные издания в России не очень любят: их информации верит примерно треть опрошенных. В среднем низкий уровень доверия населения вызывают сообщения коммерческих радиостанций, сетевых дневников и информационных сайтов[1].

Еще цифры. По данным опроса ВЦИОМ, проведенного 12-13 августа 2006 года, доверия россиян к тележурналистике растет. «Считают, что за прошедший год тележурналисты стали более самостоятельны в освещении событий в нашей стране, 56% респондентов; в 2004 г. так считали 42% опрошенных. Одновременно сократилось число тех, кто так не думает – с 36% до 20%. По мере снижения образовательного уровня респондентов позитивные оценки звучат реже. Рост независимости тележурналистов фиксируют 62% (против 21%) в группе с высшим и незаконченным высшим образованием и 47% (против 48%) в группе с образованием ниже среднего»[2].

Таким образом, можно сделать предварительный вывод, что доля аудитории, не доверяющей информации, получаемой посредством радио, телевидения или печатной продукции, не остается постоянной. Кто-то, убедившись в низком уровне аналитики на отечественном телевидении, пытается удовлетворить свой информационный голод посредством альтернативных источников (например, Интернет-сайтов или блогов). Другая группа (по мнению работников телевидения, бОльшая часть работающего населения страны), утомившись в течение трудового дня, включает дома телевизор и специально ищет развлекательные передачи для расслабления. Есть люди, по возможности предпочитающие другие способы проведения досуга, нежели чем потребление медийной информации.

Не станем перечислять многие «грехи», в чем общественность обвиняет журналистов. Однако заметим, что во многих ситуациях своя правда есть у каждой из сторон. Но как в условиях пока еще скрытого противостояния достичь взаимопонимания и равновесия между ожиданиями аудитории и предложениями СМИ? Какие механизмы регулирования должны заработать, чтобы, условно говоря, и аудитория была удовлетворена деятельностью СМИ, и медиа относились бы с большим уважением к своим читателям, слушателям, зрителям и пользователям? Несмотря на то, что дискуссия об этом идет уже пятнадцать лет, на наш взгляд, видимых результатов пока нет.

Основатель первой национальной французской газеты «La Gazette» Теофраст Ренодо еще в начале XVII века говорил, что газета может использовать и слухи, но она уже тем помогает народу, что мешает распространению лжи. Исследователи СМИ (И.Засурский, А.Короченский, Б.Лозовский, Д.Стровский и другие) и медийные эксперты (Ю.Богомолов, К.Ковалев, А.Панкин, И.Петровская, С.Тарощина и некоторые другие) в течение ряда лет говорят об увеличивающемся несоответствии «повестки дня» федеральных СМИ и повседневной жизнью россиян. На наш взгляд, в рамках данной проблемы одну из главных ролей должна сыграть медийная культура каждого человека.

Под термином «медийная культура» мы понимаем, прежде всего, культуру восприятия информации из СМИ: понимание того, что каждое журналистское произведение имеет тактическую и стратегическую цели, несет в себе манипулятивное воздействие на целевые группы. Наконец, будет полезным и знание аудиторией ценностей современной медиаиндустрии.

Медийная культура является составной частью медийного образования населения. Медиаобразование имеет разные определения. Приведем одно из них, данное руководителем крупной научной школы данного педагогического направления в СНГ, Президентом Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России Александром Федоровым: «Медийное образование – это обучение населения посредством средств массовой информации». ЮНЕСКО дает такую формулировку данному термину: «Под медиаобразованием (media education) следует понимать обучение теории и практическим умениям для овладения современными средствами массовой коммуникации, рассматриваемые как специфической, автономной области знаний в педагогической теории и практике; его следует отличать от использования медиа как вспомогательных средств в преподавании других областей знаний, таких как, например, математика, физика или география»[3].

Существует десять разработанных отечественными и зарубежными учеными теоретических концепций медиаобразования. Данное направление имеет несколько целей. Экспертный опрос 26-и медиапедагогов из РФ и других стран, проведенный в 2004 году специалистами Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, показал, что эксперты считают важными около десяти целей. Главными из них были названы:

1). Развитие способностей аудитории к критическому мышлению (84,3%);

2). Развитие способностей аудитории к восприятию, оценке, пониманию, анализу медиатекстов (68,9%) и 3). Подготовка аудитории к жизни в демократическом обществе (61,9%). Но каковы должны быть формы обучения аудитории?

Александр Федоров подчеркивает, что медийное образование в России можно разделить на шесть основных направлений:

1. Медиаобразование будущих профессионалов (журналистов, кинематографистов, медиакритиков, редакторов, менеджеров, продюсеров и т.д.) От себя заметим, что это – профессиональная обязанность коллективов факультетов и отделений журналистики страны, а также вузов, обучающих будущих специалистов иным творческим профессиям. Данная задача выполняется с разной долей успешности.

2. Медиаобразование будущих педагогов в педагогических вузах, а также в системе института повышения квалификации.

3. Медиаобразование как составная часть общего образования школьников и студентов. Каким образом данное направление реализуется в Татарстане, в чем его первоочередные проблемы, а также каковы некоторые достижения – данных исследований, насколько нам известно, не проводилось.

4. Медиаобразование в культурно-досуговых центрах.

5. Дистанционное медиаобразование. Думается, что исследования и разработки, направленные на дальнейшее развитие данного направления, в частности на отделении журналистики Казанского университета, позволят повысить компетенцию профессорско-преподавательского состава и студентов по этой проблеме. Кроме того, данная тема может быть предложена в качестве инновационной в учебный центр факультета журналистики и социологии КГУ.

6. Самостоятельное (непрерывное) медиаобразование, которое осуществляется в течение всей жизни[4].

Но все эти направления педагогические, как соотнести медийное образование с журналистикой? Здесь на помощь приходит медийная критика, являющаяся частью медийного образования и направленная главным образом на развитие критического восприятия аудиторией медиаконтента. Благодаря личным консультациям с Александром Федоровым, а также с деканом факультета журналистики Белгородского государственного университета Александром Короченским мы пришли к выводу, что сейчас акцент в развитии медийной грамотности населения, а в дальнейшем и в повышении медийной культуры каждого человека надо делать даже не на федеральные округа России, а именно не регионы. Необходимо открывать центры по изучению влияния массмедиа на аудиторию, а также медийному образованию населения. Такие исследовательские центры уже существуют в Таганроге, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Томске, Белгороде, Москве, Иркутске, Екатеринбурге и постоянно проводят изучение не только информационных предпочтений жителей своих регионов, но и принципы организации журналистских коллективов, организуют и проводят обучение работников СМИ и аудитории на предмет их более эффективного взаимодействия. Кроме того, результаты исследования этих центров постоянно публикуются.

Как отмечает профессор МГУ им. М.В.Ломоносова И.Фомичева, «В «открытом доступе» – извлечения из измерений телеаудитории, публикуемые даже в массовой прессе. Поверхностный их анализ, как правило, приводит к выводу, что «хиты» в предпочтениях аудитории – сериальное «мыло» и другие развлекательные форматы. Часто такие выводы переносятся и на другие СМИ. При этом не учитываются возможности реального выбора телезизионного контента (охват канала, верстка программ, способность оплатить подписные каналы)»[5].

Однако в Республике Татарстан пока нет такого центра, несмотря на то, что она входит в тройку самых медийно насыщенных регионов страны. По данным Агентства по массовым коммуникациям РТ «Татмедиа», освещенным 20 января этого года на пресс-конференции Президента Татарстана Минтимера Шаймиева, на 1 января 2007 г. в республике было зарегистрировано 1133 СМИ, включающее все виды СМК, из них 220 – государственных. На 1 марта прошлого года в Татарстане действовало 997 медийных организаций, то есть за 10 месяцев произошло увеличение на 136 редакций. Неоднократно мы предпринимали попытку выяснить: проводятся ли здесь регулярные социологические исследования с целью выяснений не только медийных предпочтений аудитории, но и процентного соотношения постоянных читателей газет и журналов, радиослушателей, телезрителей, Интернет-пользователей. Каков процент аудитории печати, радио, телевидения, Интернета в Казани, а также в других уголках республики? К сожалению, таких данных нет. Исследовательская группа «TNS Gallup Media» по заказу федеральных теле- и радиокомпаний еженедельно проводит измерение телевизионной аудитории в России, в том числе в Казани, Нижнекамске и Набережных Челнах, но не выделяют отдельно аудиторную группу Татарстана, ограничиваясь лишь соотношением «Москва – регионы России». Что касается печатной продукции, то здесь также исследования проводятся только по заказу редакций главным образом казанских изданий: «Вечерней Казани», «Восточного экспресса», «Комсомольской правды в Татарстане», «Ва-Банкъ» и некоторых других. Данные публикуются на официальном сайте исследовательской группы www.tnsglobal.ru только за полугодие. Что касается результатов медиаизмерений республиканского Центра аналитических исследований и разработок (ЦАИР), то они, как правило, не публикуются, являясь собственностью редакции-заказчика.

Получается, что в нашей республике очень сложно найти хотя бы вторичные статистические сведения, отражающие информационные предпочтения жителей региона. Мы уверены: можно сколько угодно рассуждать о необходимости постоянного медиапросвещения граждан, говорить о медийной критике, которая бы определяла «вектор лжи» современных СМК, без конца подбирать высокие слова о нравственности и моральном долге журналиста перед целевой аудиторией и обществом, но без данных о том, как относятся люди к работе журналиста, какие издания регулярно читают (и читают ли?), что любят смотреть по телевизору все это так и останется не более чем пафосом. Например, наше постдиссертационное исследование показывает, что численность публикаций в Татарстане, в которых с разной долей качества обсуждаются некоторые телепередачи федерального ТВ в последние годы пусть немного, но увеличивается. Происходит это благодаря газете «Звезда Поволжья». Но есть ли аудитория у такого рода материалов? Может, реплики и не нужны, достаточно анонсов? Кстати, сколько процентов населения республики читает телегиды («ТВ-парк», «Телесемь», «Программа TV», «Телешоу»)? Да, необходима конкретная программа действий по организации повышения медийной грамотности населения в первую очередь со стороны ученых, но базироваться она должна на основе постоянных репрезентативных социологических исследований.

По нашему мнению, начать работу уместнее с Казани, так как в столице Татарстана проживает около трети населения республики и здесь сосредоточены редакции многих средств массовой коммуникации. В ближайшее время совместно с кафедрой социологии КГУ планируем разработать анкету и провести опрос студентов Казанского университета, а дальнейшем и других вузов города на предмет их отношения к деятельности СМИ, а также обучения граждан принципам функционирования медийных организаций. Думается, что в данном вопросе мнения разделятся, поэтому имеет смысл провести исследования, например, в аудиторных группах преподавателей вузов, школьных учителей, а также представителей иных профессий. Не зная мнения народа по данной проблеме, все дальнейшие попытки организации медийного просвещения аудитории вряд ли будут эффективными.

Думается, что начать медиаобразование жителей Татарстана можно с выяснения их предпочтений в тематических рубриках, приоритетов и обоснований при выборе СМИ, коэффициенте доверия различным изданиям. Пока нет данных о том, какое количество населения стабильно читает и выписывает (или вообще не читает и не выписывает) газеты и журналы, получает информацию только из телевидения, радио, регулярно или систематически (то есть, хотя бы раз в десять дней) пользуется Интернетом. Мы плохо знаем и об информационном поведении аудиторных возрастных групп. Неплохо бы провести исследования не только в городах, но и в поселках и селах.

Таким образом, к настоящему времени нет полных данных, характеризующих социокультурное состояние нашей республики. А ведь владея такими цифрами, можно не только получить целостную картину информационного поведения жителей Татарстана, но и выстроить тактическую модель их медийного просвещения.

При этом особенно важно проводить постоянные комплексные исследования, позволяющих видеть и анализировать смену медиапредпочтений, происходящих в аудиторных группах. Кроме того, надо постараться вести систематический мониторинг контента СМИ, сравнивать «повестку дня», представленную различными редакциями, с реальной действительностью. Результаты текущих исследований должны публиковаться оперативно.

Еще одним вектором разработки данной проблемы является разъяснение перед общественностью терминов «медийное образование», «медийная грамотность» и «медийная критика», а также определение их ключевых функций. Здесь акцент может быть сделан на развитии навыков критического восприятия повседневной деятельности массмедиа, предупреждении аудитории о постоянном манипулировании общественным мнением со стороны СМИ. Главное, надо стремиться к тому, чтобы каждый из тех, кто постоянно получает сведения посредством медиа, постепенно задумался, что он – мишень для вброса информации. Человек должен уметь выделять главное для себя в бесконечном потоке сообщений, ему необходимо научиться и привыкнуть осознавать себя объектом манипулятивного воздействия со стороны СМИ. А если это так, то должна быть выстроена грамотная система защиты от «мусора», индивидуальная для каждого из нас. По нашему мнению, в решении данной проблемы необходимо использовать опыт других российских регионов, где работают центры медиаобразования аудитории, а также практику зарубежных медиапедагогов.

Итак, кроме необходимости проведения социологических опросов, в заключение определим другие необходимые шаги по организации медийного образования жителей Казани и Татарстана. Штрихи к первоначальной модели развития данного научного направления в нашем регионе:

- Определить актуальность, стратегическую и тактическую цель, а также первоочередные задачи данного научного направления в Республике Татарстан;

- Определить информационные предпочтения жителей нашего и других городов республики отдельно по местным, так и по федеральным СМК, а также по проникновению Интернета в аудиторные группы;

- На основе полученных данных проводить постоянное исследование публикаций как в печатной, так и в электронной прессе, в которых идет речь о современных проблемах медиа, а также говорится о принципах их функционирования. Изучать выявленные публикации необходимо с точки зрения авторского подхода к проблеме, уровня постановки проблем, степени решения поставленных социальных проблем;

- Обобщать полученные в ходе исследований медиа сведения, с которыми необходимо знакомить как общественность (в виде отдельных публикаций), так и редакции СМК в виде научных отчетов, а также экспертных заключений и рекомендаций по преодолению сложившихся спорных ситуаций. Мы уверены: добиться уважительного отношения со стороны многих медийных организаций к такого рода исследованиям будет непросто, но возможно только при условии постоянного соблюдения их объективности, а также четкими рекомендациями. Главное – убедить редакции, что данные исследования направлены только на дальнейшее повышение уровня доверия населения к журналистам;

- Выявить основную целевую группу, на которую, прежде всего, должен быть направлен процесс обучения пониманию функционирования современных массмедиа. На наш взгляд, этой группой является учащаяся молодежь (школьники и студенты), а также молодые специалисты, большинство из которых социально активны, стремятся к саморазвитию и постоянному самообразованию, скептически относясь к непроверенной информации.

- При проведении комплексных исследований должны быть задействована группа ученых разных научных направлений: филологов, журналистов, социологов, политологов, психологов.

В данной статье мы лишь постарались описать собственное видение проблемы становления медийного образования населения Республики Татарстан. Мы убеждены, что, только выполнив каждый из указанных здесь шагов можно думать о дальнейшем выполнении исследований в данной области знаний. Необходимо изучать и перенимать некоторый опыт зарубежных стран, в частности, Германии, где несколько лет успешно работают несколько центров по мониторингу медиа, и издаются журналы по медиакритике; рассмотреть можно и практику омбудсменов (читательских редакторов), работающих в общенациональных изданиях Великобритании, Ирландии, США, Швеции и других двух десятках стран мира. Россия – самая медийно насыщенная в мире страна, где постоянно происходят крупные события в разных сферах общественных отношений. Мы считаем, что каждому человеку важно знать: самая главная ценность для любой медийной организации – это доверие аудитории. И работать над повышением градуса доверия необходимо совместно с журналистами и учеными.

ПРИМЕЧАНИЯ


1. Опасная профессия. Еженедельные бюллетени Центра экстремальной журналистики России / Под ред. О.В.Панфилова // www.cjes.ru/bulletin/?bulletin_id=2024&country=Russia (6.08.2006).

2. Всероссийский Центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск 527 // Меди@льманах. – 2006. – № 6. – С.34.

3. Федоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность / А.В.Федоров. – Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. – С.26.

4. Там же. – С.30.

5. Фомичева И. Аудитория СМИ: мифы и реальность / И.Фомичева // Меди@льманах. – 2006. – № 6. – С.17.




 

Казанский государственный университет